Le traitement conservateur pourrait être considéré comme l’approche la moins agressive pour traiter une maladie, et il est souvent opposé aux approches agressives, qui pourraient à première vue présenter plus de risques. Les médecins adoptent une variété d’approches face à la maladie et peuvent favoriser des approches plus conservatrices ou agressives en général, ou ils peuvent évaluer le potentiel de guérison dans chaque cas individuel et déterminer la voie de l’issue la plus favorable. La question peut être un peu déroutante pour les patients, ce qui explique souvent la différence d’opinions que les patients peuvent avoir lorsqu’ils demandent conseil à plus d’un médecin. Il n’est pas aussi facile pour le patient de déterminer le meilleur traitement car il peut entendre des médecins ayant des approches de base différentes.
Lorsque les gens entendent parler d’un traitement conservateur, ils peuvent automatiquement penser à un traitement médical ou chirurgical. Les non-chirurgiens peuvent privilégier les approches conservatrices non chirurgicales. De même, les chirurgiens sont plus susceptibles de recommander une cure chirurgicale. Dans chaque cas individuel, il peut y avoir de solides arguments pour les deux points de vue, ou parfois il ne fait aucun doute qu’une méthode est meilleure que l’autre. Certaines choses ne peuvent pas être traitées chirurgicalement, et d’autres ne peuvent pas être résolues avec uniquement des traitements médicaux. D’un autre côté, il y a tellement de domaines où les méthodes médicales ou chirurgicales s’opposent, et certaines ont des résultats presque aussi bénéfiques.
La seule chose que l’on peut généralement dire à propos d’une approche conservatrice, c’est qu’elle perturbe le moins le corps. La chirurgie, si elle peut être curative, perturbe. Il présente des risques importants de saignement, d’infection et de complications liées à l’anesthésie. Si un médecin privilégiant l’approche thérapeutique conservatrice voit qu’il peut obtenir des résultats bénéfiques en administrant un médicament, une thérapie ou un traitement non invasif, il serait susceptible de la favoriser. Parfois, cependant, un traitement conservateur prend plus de temps, n’est pas aussi efficace et la chirurgie a tendance à avoir l’avantage de fonctionner ou non. C’est un investissement à plus haut risque avec une plus grande chance de paiement.
Cela ne veut pas dire qu’un traitement conservateur ne comporte aucun risque. Une durée de traitement plus longue, l’inefficacité et les complications potentielles des interventions non chirurgicales peuvent également être élevées. Il est tout à fait possible, lorsqu’un médecin est trop conservateur, que d’autres dommages au corps puissent affecter la santé ou la survie futures. Conservateur ne signifie pas toujours lentement mais sûrement et cela signifie parfois que les gens attendent avec la persistance douloureuse de leurs symptômes qu’un traitement fonctionne, ce qui peut ne jamais arriver.
Certains médecins considèrent cela comme une approche en plusieurs étapes. Ils commencent par la moindre intervention et s’intensifient au besoin jusqu’au niveau d’agression efficace pour lutter contre une maladie. D’autres médecins veulent frapper durement la maladie ; au premier diagnostic, jetez tout dessus et soignez-le le plus rapidement possible. Cette approche peut se retourner contre nous et un exemple de ceci est la surutilisation d’antibiotiques, qui a conduit à tant de souches de bactéries résistantes aux antibiotiques. Les médecins sont désormais tenus d’adopter une approche beaucoup plus conservatrice lors de la prescription d’antibiotiques afin de minimiser cet effet potentiel.