Ein nationaler Personalausweis ist eine Form der Identifizierung, in der Regel mit Name, Bild und Adresse (mindestens), die von Bürgern einer bestimmten Nation mitgeführt werden muss. Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen nicht über diese Ausweise, aber angesichts der Anschläge vom 11. September 2001 in den USA und mehrerer Terroranschläge im Vereinigten Königreich wurde weiterhin diskutiert, ob die Einführung eines Personalausweises angemessen sein könnte.
Es gibt Länder, die ein nationales ID-Kartensystem haben. Viele europäische Länder und mehrere Länder in Asien wie Thailand und Malaysia verlangen eine solche Identifizierung. Die Tatsache, dass andere Länder ein Identifikationssystem eingeführt haben, ist nicht unbedingt ein hilfreiches Argument, um zu überlegen, ob eine solche Karte in den USA oder Großbritannien angebracht ist.
In den USA wird seit langem gegen einen Personalausweis argumentiert und von vielen in beiden großen politischen Parteien unterstützt. Als in den 1930er Jahren erstmals Sozialversicherungsnummern vergeben wurden, befürchteten einige Leute, dass die Vergabe einer Nummer ein Mittel zur Identifizierung und Verfolgung jedes Einzelnen sein würde. Es gab einige Vorschläge, dass der Sozialversicherungsausweis der ursprüngliche Personalausweis war, um Personen zu durchsuchen, die sich nicht legal in den USA aufhalten sollten.
Die Debatte wurde für eine Weile auf Eis gelegt, aber als die Verwendung des Sozialversicherungsausweises zunahm, erklärten sich sowohl Präsident Carter als auch Reagan dagegen, dass der Ausweis ein nationaler Personalausweis wird. Der Versuch von Senatorin Hillary Clinton, 1993 einen universellen Gesundheitsplan zu erstellen, schlug vor, nationale Personalausweise zu verwenden, um Bürger zu identifizieren, damit sie Gesundheitsversorgung erhalten können. Dieser Vorschlag wurde von mehreren Personen abgelehnt.
Doch nach dem massiven Terroranschlag vom 9. September 11 nahm die Besorgnis darüber zu, wie Menschen leicht als Bürger oder Nicht-Staatsbürger identifiziert werden könnten. Im Jahr 2005 verabschiedete der Kongress den REAL ID Act, der strengere Bestimmungen für die Erlangung eines Führerscheins hinzufügte, der von allen Staaten zur Ausstellung von staatlichen Lizenzen oder staatlichen Ausweisen für Nicht-Fahrer verwendet werden würde. Auch die Verabschiedung dieser Tat wurde teilweise mit großer Vehemenz bekämpft. In mehreren Staaten wird dieses Gesetz noch immer nicht eingehalten.
Viele argumentieren, dass wir verschiedene Arten von Personalausweisen haben. Sie können in den USA nicht legal arbeiten, ohne Ihre Sozialversicherungsnummer anzugeben, und in den meisten Fällen können Sie ohne diese keine Steuern einreichen. Sie können Ihre Kinder auch nicht steuerlich geltend machen, es sei denn, sie haben eine Sozialversicherungsnummer. Versuchen Sie, einen Scheck auszustellen, ohne einen Führerschein vorzulegen, außer bei Ihrer Bank, und Sie werden es sehr schwierig finden. Sie müssen sich vor dem Einsteigen in ein Flugzeug ausweisen und manchmal sogar, wenn Sie eine Kreditkarte verwenden. Dies nährt das Argument, dass eine nationale Karte zur Identifizierung von Bürgern keine „große Sache“ ist.
Die Gegner sind der Ansicht, dass die Notwendigkeit eines nationalen Personalausweises die staatliche oder inländische Spionage verstärken kann. Sie können sich auf Hitlers Regime berufen, bei dem alle Juden Papiere oder Ausweise mit sich führen mussten. Gegner argumentieren auch, dass ein nationaler Personalausweis die bürgerlichen Freiheiten und das Recht auf Privatsphäre verletzen und die Absicht der Verfassung missbrauchen würde.