Ein Mitbeschwerdegegner ist eine von zwei oder mehr Personen, die der Kläger in einem Zivilprozess benannt hat. Obwohl in vielen Gerichtsverfahren Mitangeklagte genannt werden, wird der Begriff am häufigsten im Zusammenhang mit solchen Scheidungsfällen verwendet, in denen dem Angeklagten Ehebruch vorgeworfen wird. In vielen dieser Fälle wurde die Person, mit der der Angeklagte Ehebruch begangen haben soll, als Mitangeklagter benannt. In England häufiger als in den Vereinigten Staaten ist diese Praxis in Ungnade gefallen und wird jetzt entmutigt.
Englands Matrimonial Causes Act 1857 kodifizierte das Konzept des Mitbeklagten und verlangte, dass in Scheidungsfällen wegen angeblichem Ehebruch die Person genannt wird, mit der sie begangen wurde. Der Mitangeklagte wurde Mitangeklagter und musste im Falle der Scheidung in der Regel die Scheidungskosten und teilweise massive Schadensersatzzahlungen an den Kläger zahlen. Die Wirkung dieses Systems bestand darin, die Angeklagten und Mitangeklagten zu beschämen und zu demütigen und auch die Ehen der Mitangeklagten zu gefährden. Es führte auch zu mehr angefochtenen Scheidungen, da Mitbeschwerdegegner manchmal darauf bestanden, ihren Ruf wiederherzustellen, indem sie Scheidungsfälle verhandelten, die ansonsten unbestritten gewesen wären.
Als Mitangeklagter in einem Scheidungsfall genannt zu werden, war eine soziale Katastrophe, insbesondere wenn man verheiratet war. Die populäre Wahrnehmung war ein etwas verwegener Mann, der bereit war, Risiken mit dem Ruf anderer einzugehen. Oft schicke Ankleider, das waren keine sturen verheirateten Typen, zumindest nicht beim Herumschleichen! Tatsächlich wurde der Begriff „Schuhe der Mitbefragten“ zu einem humorvollen Hinweis auf die Art von Schuhen, die solche Männer stereotyp tragen würden, die sich mit Mustern oder Farben leicht einprägen würden, besonders wenn sie vor einer Hotelzimmertür zum Leuchten gelassen wurden, während das Paar hinter verschlossenen Türen blieb Tür.
In den Vereinigten Staaten werden die Regeln für Eheschließung und Scheidung von jedem der Staaten festgelegt, und in den meisten Staaten ist es nicht erforderlich, Ehebruch zu behaupten oder einen Mitbeklagten zu benennen, wenn dies behauptet wird. Im Vereinigten Königreich hingegen ist der einzige Scheidungsgrund der „unwiederbringliche Zusammenbruch“, der in einem Scheidungsantrag durch Vorlage und Beweise von Tatsachen gestützt wird, von denen Ehebruch einer von nur fünf zulässigen ist. Darüber hinaus ermöglicht die Behauptung von Ehebruch ein beschleunigtes Scheidungsverfahren, was erklären könnte, warum dies in vier von fünf Scheidungsanträgen im Vereinigten Königreich behauptet wird.
Als sich das 20. Jahrhundert dem Ende zuneigte, erlaubten mehr Gerichte im Vereinigten Königreich Anschuldigungen des Ehebruchs ohne Namensnennung; diese Lockerung der Standards war jedoch nicht universell. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde im Rahmen einer umfassenden Reform des Ehe- und Scheidungsrechts das britische Recht dahingehend geändert, dass die Anschuldigung des Ehebruchs ohne Angabe eines Mitbeklagten zugelassen wurde, obwohl die Praxis nicht vollständig verboten wurde . Dies wurde von den meisten als positiver Schritt angesehen, da es den Fokus einer Scheidung von der Schuldbegründung weg verlagerte. Es reduzierte auch die Zahl der angefochtenen Scheidungen, da die Mitangeklagten nicht mehr versuchen mussten, ihren Ruf wiederherzustellen.