Die zunehmende Popularität von politischen Blogs und politischen Online-Diskussionsforen hat zu einer besonders unappetitlichen rhetorischen Taktik namens Nutpicking geführt. Beim Nutpicking werden einzelne Posts oft eingehend untersucht, um empörende Zitate oder provokante Äußerungen insbesondere von politisch liberalen Autoren zu finden. Die oft aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate sollen beweisen, dass alle Liberalen irrationale „Verrückte“ sind.
Die Praxis des Nusspickens wurde von Sponsoren und Moderatoren vieler Online-Diskussionsforen scharf kritisiert, aber Nusspicking ist keine Taktik, die durch die Durchsetzung der Standard-Servicebedingungen leicht zu entmutigen ist. Das Originalmaterial, aus dem die Zitate stammen, mag als Ganzes durchaus akzeptabel sein. Ein Nusspicker entfernt strategisch die umstrittensten oder anstößigsten Wörter aus diesem Beitrag, um darauf hinzuweisen, dass das ursprüngliche Poster irrational, gefährlich oder ein Mitglied der verrückten Randgruppe ist.
Ein Beispiel für Nusspicking könnte darin bestehen, dass ein liberaler Kandidat seine oder seine Gedanken zur Wirtschaft in einem öffentlichen politischen Diskussionsforum veröffentlicht. Er oder sie könnte sagen: „Ich bin kein Kommunist, ich bin kein Marxist, aber ich verstehe, wie einige dieser Ideen durchschnittliche Arbeiter ansprechen könnten, die unter der gegenwärtigen Regierung anscheinend keine Pause bekommen.“ Ein Unterstützer des konservativen Gegners dieses Kandidaten könnte verrückt werden und nur einen kleinen Teil des ursprünglichen Beitrags posten: „Ich verstehe, wie einige dieser Ideen (Kommunismus und Marxismus) durchschnittliche Arbeiter ansprechen könnten.“
Dieses ausgewählte Zitat, völlig aus dem Zusammenhang gerissen, könnte den liberalen Kandidaten als kommunistischen Sympathisanten erscheinen lassen, auch wenn das Originalzitat solche Behauptungen nicht erhebt. Nusspicken kann besonders effektiv sein, wenn die eigenen Worte des Kandidaten aus dem Zusammenhang gerissen werden, aber es kann auch effektiv sein, wenn die extremsten Ansichten zitiert werden, die von ebenso extremen Mitgliedern eines politischen Forums vertreten werden. Auch wenn diese Ansichten eindeutig nicht die von der Mehrheit der Teilnehmer geäußerten Ansichten widerspiegeln, können diese sorgfältig ausgewählten Zitate die Glaubwürdigkeit aller Mitglieder einer bestimmten politischen Richtung, ob liberal oder konservativ, schwächen.