Die Verfassung der Vereinigten Staaten bietet eine Reihe von Schutzmaßnahmen, einschließlich des Schutzes gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen, die im 4. Zusatzartikel gefunden wurden. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten musste im Laufe der Jahre den Umfang dieses Schutzes auslegen und definieren. 1968 entschied der Oberste Gerichtshof Terry gegen Ohio, der im Wesentlichen feststellte, dass Strafverfolgungsbeamte eine Person unter bestimmten Umständen festnehmen und nach Waffen „durchsuchen“ können, obwohl das Recht auf unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen besteht. Diese Art der Suche wurde als „Terry-Suche“ bekannt.
In den meisten Fällen muss ein Strafverfolgungsbeamter in den Vereinigten Staaten einen wahrscheinlichen Grund haben, um irgendeine Art von Durchsuchung einer Person oder des Eigentums der Person durchzuführen. Der Oberste Gerichtshof der USA hat im Laufe der Jahre aus verschiedenen Gründen Ausnahmen von dieser allgemeinen Regel geschaffen. Was als Terry-Suchausnahme bekannt wurde, war das Ergebnis eines Falles, in dem der Angeklagte an einer Straßenecke von einem Polizeibeamten aus Cleveland verdächtig gehandelt wurde. Als der Polizist auf den Angeklagten zuging und nach seinem Namen fragte, reagierte der Angeklagte etwas nicht, woraufhin der Polizist den Angeklagten festhielt und seine Oberbekleidung abtastete, wobei er die Umrisse einer Pistole enthüllte. Der Angeklagte Terry legte gegen seine Verurteilung Berufung ein, da die Durchsuchung verfassungswidrig sei.
Der Fall erreichte schließlich den Obersten Gerichtshof der USA, wo die Richter die Verurteilung bestätigten und zu dem Schluss kamen, dass ein Strafverfolgungsbeamter eine kurze „Durchsuchung“ der Oberbekleidung eines Verdächtigen – die später zur Terry-Durchsuchung wurde – durchführen durfte, wenn der Beamte einen begründeten Verdacht hat, dass die Person eine Straftat begangen hat oder im Begriff ist, eine Straftat zu begehen. Der Grund für die Durchsuchung ist, dass Polizeibeamte im Interesse der Sicherheit der Beamten nach Waffen suchen können. Damit eine Terry-Durchsuchung legal ist, muss ein Beamter einen Grund für die Annahme haben, dass der Verdächtige möglicherweise bewaffnet ist, und nicht nur eine Ahnung oder ein Gefühl.
Eines der großen Probleme in Terry v. Ohio war, ob die Durchsuchung überhaupt in den Bereich einer „Durchsuchung und Beschlagnahme“ fiel oder nicht, da der Angeklagte zu diesem Zeitpunkt nicht verhaftet war. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass es Begegnungen mit Strafverfolgungsbehörden gibt, die einer tatsächlichen Festnahme nicht entsprechen, die ebenfalls als „Beschlagnahme“ gemäß der 4. Wenn ein Polizeibeamter bei einer Durchsuchung von Terry eine Waffe findet, hat er oder sie wahrscheinlich einen Grund, den Angeklagten festzunehmen.