Die Theorie der moralischen Trennung wurde von Albert Bandura, einem Entwicklungs- und Sozialpsychologen, entwickelt. Diese Theorie versucht zu analysieren, mit welchen Mitteln Individuen ihre unethischen oder ungerechten Handlungen rationalisieren. Moralische Entflechtung kann durch verschiedene Mechanismen erreicht werden, wie etwa moralische Rechtfertigung, euphemistische Etikettierung, vorteilhafter Vergleich oder Schuldzuweisung.
Einer der Mechanismen der moralischen Abkopplung ist die moralische Rechtfertigung. Im Rahmen dieses Mechanismus versuchen Menschen, die sich unmoralisch oder verletzend verhalten, ihre Handlungen durch Moral zu rechtfertigen. Für solche Menschen gilt jede solche Handlung als Dienst an der Menschheit oder zum Wohl der Gemeinschaft.
Eine moralisch verwerfliche oder von Natur aus ungerechte Handlung könnte durch den moralischen Rückzugsmechanismus euphemistischer Etikettierung schmackhafter gemacht werden. Hier verwenden die Täter euphemistische Begriffe – Begriffe, die weniger negativ sind oder als positiv angesehen werden könnten –, um ihr Handeln weniger schädlich erscheinen zu lassen. Diese Art der Kennzeichnung dient auch dazu, die Verantwortung für ihr Handeln einzuschränken oder zu reduzieren.
Der moralische Engagement-Mechanismus des vorteilhaften Vergleichs schlägt vor, dass Menschen, die verwerfliche Handlungen ausführen, diese weniger anstößig erscheinen lassen, indem sie sie mit etwas vergleichen, das als schlimmer wahrgenommen wird. Ein Beispiel ist die Rechtfertigung eines Angriffs auf eine unbewaffnete Gruppe durch eine Auflistung ihrer potenziellen Bedrohungen für die Gesamtgesellschaft. Solche unprovozierte Gewalt gegen kleine Gruppen wird oft mit der Theorie des vorteilhaften Vergleichs gerechtfertigt.
Die Verantwortungsverschiebung besagt, dass Menschen versuchen könnten, die Schuld für ihre skrupellosen Handlungen auf die Justizbehörden abzuwälzen. Soldaten könnten zum Beispiel die Hinrichtung von Säuglingen, Schwangeren oder stillenden Müttern als Teil des Befehls rechtfertigen, den sie während eines Krieges erhielten. Hier kann die Autoritätsperson oder Organisation die Verantwortung für die Handlungen der Akteure übernehmen.
Die Diffusion von Verantwortung ist ein weiterer moralischer Entkopplungsmechanismus, der besagt, dass Menschen versuchen könnten, ihre Verantwortung für eine Handlung durch Verwässerung einzuschränken. Wenn beispielsweise eine Gruppe von Personen eine Entscheidung trifft, wird die Auswirkung dieser Entscheidung nicht so persönlich sein, wie wenn eine Person die Entscheidung getroffen hätte. Ein weiteres Mittel zur Streuung von Verantwortung ist die Arbeitsteilung.
Menschen, die unmoralisch handeln, könnten versuchen, die Auswirkungen durch den Mechanismus der Missachtung oder Verzerrung der Konsequenzen abzumildern. Dieser Mechanismus schlägt vor, dass die Täter die schädliche Wirkung ihrer Handlungen minimieren oder verzerren. Wenn die Folgen ihrer Handlungen weniger sichtbar sind, können sie solche Handlungen leichter rechtfertigen.
Durch die Entmenschlichung ihrer Opfer könnten Täter unmenschlicher Handlungen ihre Handlungen als weniger abscheulich ansehen. Diese Theorie basiert auf der Art und Weise, wie die Täter die Menschen sehen, die sie schlecht behandeln. Indem sie den Opfern jegliche menschliche Qualitäten entziehen, lassen die Täter ihr Handeln akzeptabler erscheinen.
Schuldzuweisung ist die Tendenz, Umstände oder Gegner für Handlungen verantwortlich zu machen, anstatt Verantwortung zu übernehmen. Solche Menschen sehen sich eher als Opfer denn als Täter. Sie rechtfertigen ihre Handlungen, indem sie rationalisieren, dass sie durch Provokation oder Zwang zu bestimmten unmoralischen oder ungerechten Dingen gedrängt wurden.