Implizite Befugnisse sind Befugnisse, die nicht ausdrücklich in einem Vertrag oder Rechtsdokument festgelegt sind, aber angenommen werden können, da das Dokument ohne diese Befugnisse nicht funktionsfähig wäre. Dieser Begriff wird häufig im Zusammenhang mit den Gesetzen der Vereinigten Staaten verwendet, obwohl viele andere Rechtssysteme Raum für solche Befugnisse schaffen. Sie schaffen eine gewisse Flexibilität, und diese Befugnisse können in Frage gestellt werden, um sicherzustellen, dass Kontrollen nicht dazu führen, dass eine Person oder eine Regierung Befugnisse an sich zieht, die tatsächlich nicht impliziert sind.
Das klassische Beispiel für implizite Befugnisse in den Vereinigten Staaten taucht im Kontext der Verfassung auf. Die Verfassung ist ein relativ einfaches und unkompliziertes Dokument, das die Regierungszweige festlegt, spezifische Befugnisse erörtert und andere Befugnisse gemäß dem 10. Zusatzartikel der Bill of Rights an die Bundesstaaten delegiert. Unter der sogenannten „notwendigen und angemessenen Klausel“ hat die Regierung der Vereinigten Staaten jedoch eine Reihe impliziter Befugnisse geltend gemacht.
Die Logik dahinter ist, dass einige der in der Verfassung festgelegten Befugnisse andere Befugnisse erfordern, insbesondere für den Gesetzgeber. Daher wird davon ausgegangen, dass, wenn eine Befugnis erforderlich ist, um etwas zu erreichen, das für die Führung der Vereinigten Staaten „notwendig und angemessen“ ist, diese erteilt werden sollte. In einigen Fällen hat der Kongress solche Befugnisse geltend gemacht und sie vor Gericht angefochten, was zeigt, dass es einen Mechanismus gibt, um diese Befugnisse zu übernehmen und sie in Frage zu stellen. Die Anfechtung des Staates Maryland gegen die Einrichtung der Bank of the United States ist ein Beispiel für eine Situation, in der der Kongress implizite Befugnisse ausübte, diese Befugnisse anfechten ließ und vor Gericht bestätigt wurde.
Ohne implizite Befugnisse müsste jede einzelne Befugnis sorgfältig ausgelegt werden. Wenn Änderungen vorgenommen werden müssten, um den reibungslosen Ablauf des Landes zu gewährleisten, müssten diese durch das Gesetzgebungsverfahren verschoben werden. Dies könnte zu kostspieligen und erheblichen Verzögerungen führen, die die Operationen der Regierung behindern und möglicherweise die nationale Sicherheit gefährden würden.
Befugnisse impliziert zu haben, ist nicht dasselbe wie die Fähigkeit, Befugnisse zu ergreifen. Die Verfassung ist sehr akribisch in Bezug auf die Gewaltenteilung und Versuche, die drei Regierungszweige zu verschmelzen, würden vor Gericht wahrscheinlich nicht standhalten. Ebenso ermächtigen die Vereinigten Staaten Bürger sowie Regierungsbehörden, Richtlinien und Gesetze anzufechten, und bieten ein System für die Anfechtung von Versuchen, Befugnisse auszuüben, die nicht durch die Verfassung gewährt werden.