In der Unternehmenswelt sind „Say-on-Pay“-Regeln Regeln, die es Aktionären ermöglichen, über Vergütungspakete abzustimmen, die den Führungskräften des Unternehmens angeboten werden. Solche Regeln sind nicht in allen Ländern vorhanden, aber in den Ländern, in denen sie gelten, können „Say-on-Pay“-Richtlinien entweder bindend oder unverbindlich sein. Unverbindliche Regeln werden von Kritikern der Corporate Governance aus offensichtlichen Gründen im Allgemeinen als schwächer eingestuft.
Die Idee hinter „Say on Pay“ ist, dass es als Kontrolle für die Führungskräfte von Unternehmen dient. Führungskräfte sind aufgrund ihrer Tätigkeit berechtigt, Entscheidungen über ihre eigene Vergütung zu treffen. Sie haben zwar auch eine treuhänderische Pflicht gegenüber der Muttergesellschaft, die Finanzgeschäfte des Unternehmens so zu führen, dass die Aktionäre Gewinn erwirtschaften, aber die Versuchung, eine zusätzliche Entschädigung zu verlangen, kann dennoch verlockend sein, insbesondere wenn eine Führungskraft der Meinung ist, dass dies nicht schaden wird das Unternehmen.
Wenn ein Unternehmen sich an die Regeln des Sagens und Zahlens halten muss, müssen die Aktionäre über die vorgeschlagenen Vergütungspakete abstimmen können. Dazu gehören Gehälter, Boni und Zusatzleistungen wie Krankenversicherungen, Firmenwagen, Wohnen und andere Vergünstigungen. Aktionäre sind manchmal überrascht, wenn sie von den beträchtlichen Vorteilen erfahren, die Top-Führungskräften geboten werden können, darunter kostenlose Premium-Tickets für Sportveranstaltungen, Möglichkeiten zur Nutzung des Firmenjets und andere Vorteile, die möglicherweise nicht direkt mit der Unternehmensführung in Zusammenhang stehen.
Aktionäre können feststellen, dass die Vergütung nicht angemessen ist, und sie abstimmen. Ist der Beschluss bindend, muss sich die Gesellschaft an die Abstimmung halten und die Vertragsbedingungen an die Belange der Aktionäre anpassen. Eines der Ziele von „say on pay“ ist, dass Führungskräfte bei besonders kühnen Vergütungspaketen nervös und zu verlegen sind, um sie zur Abstimmung zu stellen, was bedeutet, dass sie bescheidenere und angemessenere Pakete vorschlagen, um ein Zustimmungsvotum zu erzielen .
In den USA war „Say on Pay“ eine der Bedingungen für Unternehmen, die am Troubled Assets Relief Program (TARP) teilnahmen, das als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 entwickelt wurde. Laut Gesetz mussten Unternehmen, die an diesem Programm teilnahmen, ihren Aktionären die Möglichkeit geben, darüber abzustimmen, ob sie „Sy-on-Pay“-Regeln einführen oder nicht. Es überrascht nicht, dass die amerikanische Öffentlichkeit dies mit Freude begrüßte, während Konzerne vehement protestierten und einige Unternehmen beschlossen, sich nicht zu beteiligen, um die in der TARP-Gesetzgebung verankerten Entschädigungsbeschränkungen zu umgehen.