Según la Constitución, los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos son nombrados a la corte de por vida. La Corte está compuesta por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y ocho jueces asociados. El presidente del Tribunal Supremo es el funcionario judicial más alto del gobierno federal y actúa como juez en los juicios políticos presidenciales. En los últimos años, ha habido llamamientos para cambiar los nombramientos vitalicios a la Corte por un período fijo de años.
El artículo III, sección 1 de la Constitución de los EE. UU. Confiere el poder judicial de los EE. UU. A una Corte Suprema y cualquier tribunal federal inferior establecido por el Congreso. Los jueces de los tribunales superiores e inferiores ejercen sus cargos «por buen comportamiento». El mandato de los magistrados de la Corte Suprema finaliza solo en caso de fallecimiento, renuncia, jubilación o juicio político. Los jueces asociados son nombrados por el presidente y confirmados con el «consejo y consentimiento» del Senado de los Estados Unidos.
Las decisiones de la Corte Suprema son la ley final del país. Los fallos de la Corte también pueden afectar los poderes de las otras ramas del gobierno federal y los gobiernos estatales. El término de por vida para los jueces de la Corte Suprema tenía como objetivo protegerlos de influencias políticas externas de cualquier tipo.
Muchos académicos y comentaristas jurídicos han comenzado a pedir que se cambie el plazo vitalicio de los jueces de la Corte Suprema a un plazo fijo de años. Argumentan que la tenencia vitalicia significaba algo muy diferente en los Estados Unidos del siglo XVIII. Debido a los avances en la medicina y el cuidado de la salud, los jueces están cumpliendo mandatos mucho más largos de lo que hubieran anticipado los redactores de la Constitución. También hay consideraciones democráticas y prácticas a favor de períodos limitados.
Con un término de por vida para los magistrados de la Corte Suprema, siempre existe la posibilidad de que sirvan más tiempo del que lo harían de otra manera, para mantener el status quo en los enfoques de temas político-legales muy cargados, como el aborto, por ejemplo. También se argumenta que la tenencia vitalicia afecta adversamente el proceso democrático al disminuir las oportunidades para nuevos nombramientos presidenciales. Debido a que los períodos presidenciales son limitados, un presidente puede hacer múltiples nombramientos en la Corte, otro puede no tener nombramientos.
Otros defensores de términos fijos para los jueces argumentan que “durante la buena conducta” sí tiene en cuenta cuestiones como enfermedades físicas o mentales y otras consecuencias de la edad avanzada. La Corte Suprema está facultada para regular su número de casos y simplemente puede aceptar menos casos para decisión. También existe la posibilidad de que los miembros de la Corte se estanquen intelectualmente o no respondan a los cambios políticos y culturales en el país.
Los partidarios de la cadena perpetua de los magistrados de la Corte Suprema argumentan que está en la Constitución precisamente para que los magistrados no tengan que decidir casos basados en pasiones políticas o expectativas del momento. La tenencia vitalicia también le da a la Corte la oportunidad de ver y considerar los cambios fundamentales que ocurren en la sociedad y de repensar decisiones pasadas. También argumentan que la tenencia vitalicia requeriría una enmienda constitucional innecesaria. Los términos fijos también podrían crear la posibilidad de que los términos se acorten cada vez más, lo que permite a los legisladores reemplazar más rápidamente a los jueces con fines políticos.