Hay dos reglas principales a seguir cuando se trata de contratos y derecho contractual. Una es tener todo por escrito y la otra es saber exactamente lo que está firmando. Si una disputa contractual da como resultado la presentación de una demanda civil, la palabra escrita a menudo reemplaza cualquier acuerdo verbal o implícito. Ésta es la base de lo que se conoce en derecho contractual como la regla de prueba en libertad condicional. Según el derecho consuetudinario, la prueba de libertad condicional, como un contrato firmado, se considera «totalmente integrada», lo que significa que es la última y más oficial forma de un acuerdo vinculante.
Sin embargo, esta regla de prueba en libertad condicional puede impugnarse legalmente mediante la presentación de pruebas extrínsecas en el tribunal. La evidencia extrínseca puede incluir cambios verbales en el contrato antes de que se finalice, o circunstancias externas como fraude o coacción que podrían hacer que la prueba de libertad condicional no se pueda hacer cumplir. También se podría argumentar mediante pruebas extrínsecas que el contrato se firmó bajo coacción, o que no es el borrador más reciente o final del contrato.
Se supone que la prueba de libertad condicional, al menos a los ojos del derecho contractual, es clara e inequívoca. El documento puede indicar por escrito que A acordó pintar el garaje de B en una fecha específica. Si B proporciona evidencia de que A no completó el trabajo para esa fecha, el juez debe tener un contrato firmado que indique los arreglos precisos. Esto se consideraría prueba de libertad condicional. Si el juez dictaminara estrictamente sobre los términos del contrato, lo más probable es que B prevaleciera en la demanda y A tendría la obligación de cumplir con el contrato o devolver los pagos ya recibidos.
Sin embargo, la evidencia extrínseca puede ser lo suficientemente persuasiva como para anular la evidencia de libertad condicional en las circunstancias adecuadas. Si A pudiera probar que B le dijo por teléfono que podía esperar unos días más para pintar el garaje de B, o que B no permitiría que A entrara en la propiedad por alguna razón, entonces el juez podría considerar la evidencia extrínseca antes de tomar una decisión. . Sin embargo, la evidencia extrínseca a menudo indica que el contrato no se ha completado o integrado, por lo que es posible que el juez tenga que decidir si ambas partes realmente llegaron a un acuerdo antes de firmar un contrato final.
Las pruebas de libertad condicional también pueden examinarse en busca de signos de ambigüedad o fraude, aunque la definición legal de «ambigüedad» puede ser ambigua en sí misma. En nuestro caso, el contrato firmado podría decir «A acepta pintar el garaje de B en un período de tiempo razonable». Esto podría interpretarse como una afirmación ambigua, ya que la definición de tiempo razonable de A podría ser diferente a la de B. También podría resultar que A no es en realidad un pintor profesional y nunca tuvo la intención de cumplir con su parte del contrato. Esto probaría que se ha producido un fraude y B podría efectivamente recuperar los daños de A por no terminar el trabajo.
En general, la prueba de libertad condicional se considera la palabra final y legalmente vinculante cuando se trata de contratos, pero el tribunal puede considerar la prueba extrínseca en un número limitado de circunstancias. Es por eso que es vital que ambas partes lean y comprendan un contrato completamente antes de firmarlo, ya que cualquier otro cambio o adición informal puede no ser reconocido en un tribunal de justicia en una fecha posterior.