La ética del discurso tiene dos objetivos principales: encontrar verdades éticas a través de la discusión y establecer la ética del discurso. Hay cuatro principios rectores de la ética del discurso, que incluyen sinceridad, franqueza, respeto y autoexamen justo. Con esto en mente, Jurgen Habermas, uno de los pensadores fundadores de la ética en el discurso moderno, dijo que «prevalece el mejor argumento». Sin embargo, sus ideas y las de sus compañeros pensadores han sido criticadas por ser demasiado utópicas y por ignorar las cuestiones de los prejuicios.
También llamada ética de la argumentación, la disciplina se basa en las ideas de Habermas y el filósofo alemán Karl-Otto Apel. Ambos construyeron sus trabajos sobre la teoría moral de Immanuel Kant, así como sobre las críticas de Georg Wilhelm Friedrich Hegel a Kant. Filósofos como Hans-Hermann Hopp, Stephan Kinsella, Frank van Dun y Roger Pilon han ayudado a desarrollar teorías libertarias sobre la ética del discurso.
Ciertas presuposiciones subyacen a la ética del discurso y ayudan a orientar cómo deben llevarse a cabo tales discusiones. Con base en la teoría moral de Kant, la discusión debe estar abierta a cualquier persona que sea capaz de hablar y donde todos los participantes comprendan mutuamente el significado de una expresión. Además, nadie debe omitir ningún argumento y el objetivo final de todos los participantes es descubrir el mejor argumento. Estos principios establecidos por Habermas y Kant llevaron al desarrollo de tres ideas de la ética del discurso: cognitivismo, justicia versus bien y universalización.
El cognitivismo es la creencia de que la lógica se puede aplicar a cuestiones éticas. Esto significa que la resolución de un problema moral no tiene que hacerse en relación con las enseñanzas religiosas o el instinto. En cambio, el pensamiento racional puede, a través de procesos lógicos, decidir sobre una verdad imparcial y razonada.
Justicia versus bien se ha equiparado con el mundo viviente y el mundo imaginado; esto quiere decir que la justicia es el mundo real y el bien es el imaginado. La moral, se argumenta, es el producto de la mente y el mundo de los sueños y, por lo tanto, la moralidad es la justificación de las prácticas aceptadas. La justicia, en cambio, se produce mediante la aplicación de la imparcialidad.
La imparcialidad también juega un papel en la universalización. En esta idea, todos los participantes en un dilema ético tienen el deber moral o universal de mantener los principios rectores establecidos en los supuestos. Habermas cree que los efectos secundarios de la imparcialidad total (reacciones emocionales a decisiones que van en contra de la moral predominante) son preferibles a la alternativa. La alternativa es la censura y el prejuicio. Al adherirse a estos principios, los participantes y las instituciones pueden aplicar un autoexamen riguroso y también estarán libres de coerción.
La libertad del individuo frente a la coerción es el principio fundamental de la ética del discurso libertario. El libertarianismo afirma que la igualdad de derechos y la no agresión son claves para el logro de un discurso genuino. Por lo tanto, los libertarios creen que todos los humanos deberían estar libres de coerción de cualquier tipo y que cualquier agresor es incapaz de oponerse moralmente al castigo.
Se han dirigido varias críticas a la ética del discurso. Primero, se le ha acusado de ser demasiado utópico y, por lo tanto, demasiado poco práctico. Además, Hegel cree que a pesar de los intentos de alejar la ética en el discurso de la historia y la cultura, todavía está atada a ella. También se le ha acusado de ignorar cuestiones relacionadas con la raza, el género y la sexualidad, pero esto tiene sentido porque si el discurso ha de ser totalmente utópico y libre, entonces esas cosas no deberían importar en absoluto porque todos los participantes son 100 por ciento iguales.