Tout au long des années 1960, des clauses restrictives sur l’immobilier ont été utilisées pour créer des quartiers ségrégués en Amérique, notamment dans les grandes villes comme Chicago. Ces clauses restrictives étaient communément acceptées par de nombreux Américains jusqu’à l’adoption du Civil Rights Act de 1968. Le Civil Rights Act comprenait le Fair Housing Act, qui traitait de la discrimination en matière de logement, déclarant qu’il serait illégal d’appliquer des clauses restrictives à motivation raciale. La Fair Housing Act a également fourni un certain nombre d’autres protections aux personnes cherchant une propriété à louer ou à acheter.
Avant d’explorer la manière dont les clauses restrictives ont été utilisées pour faire respecter les préjugés en matière de logement en Amérique, il peut être utile de savoir ce qu’est une clause restrictive. Essentiellement, les clauses restrictives sont des obligations qui accompagnent une propriété. La plupart des clauses restrictives sont axées sur la protection de la valeur des propriétés dans un quartier, elles incluent donc des choses comme le maintien d’une maison bien entretenue. Certains se concentrent également sur la préservation historique, en veillant à ce que les nouveaux propriétaires de maison ne coupent pas les arbres du quartier bien-aimés ou ne modifient pas les structures et l’aménagement paysager d’importance historique.
Du côté le plus sinistre, les clauses restrictives sont souvent utilisées par les associations de quartier, et certaines associations de quartier poussent ces clauses à l’extrême. Par exemple, les propriétaires peuvent ne pas être autorisés à louer des chambres dans leur maison à des non-membres de la famille, ou ils peuvent être obligés de garder leur voiture dans leur garage. Certains propriétaires ont commencé à contester ces clauses restrictives draconiennes, arguant qu’elles vont au-delà du désir de conserver les valeurs foncières de base dans un quartier.
Les clauses restrictives à motivation raciale les plus courantes aux États-Unis concernaient les Noirs américains. Ces clauses restrictives restreignaient la vente de terres aux seuls Blancs et interdisaient spécifiquement la location de telles propriétés aux Noirs. Dans des régions comme la Californie, avec une importante population asiatique, des clauses restrictives interdisent souvent la location ou la vente de maisons aux Asiatiques.
Les gens soutenaient que de telles clauses restrictives étaient nécessaires pour protéger la valeur des propriétés parce qu’ils pensaient que personne n’aimerait vivre dans un quartier mixte. Le problème a été exacerbé par une migration massive de Noirs américains vers les zones urbaines. Beaucoup de ces personnes étaient des professionnels qualifiés qui voulaient naturellement acheter ou louer des maisons dans des quartiers agréables, et ils ont été brutalement chassés par les clauses restrictives écrites à la hâte dans les actes de propriété. Bien qu’elles ne soient pas toujours aussi flagrantes qu’un panneau blancs seulement sur une fontaine d’eau, les clauses restrictives raciales étaient tout aussi insidieuses, et elles ne se limitaient pas au Sud.
De nombreuses personnes ont tenté de lutter contre les préjugés en matière de logement, souvent sans succès, dans les années 1960, et l’adoption de la Fair Housing Act a créé un outil puissant pour les militants. L’un des résultats de la Fair Housing Act dans certaines régions a été la fuite des blancs, car les Américains blancs ont fui vers les banlieues plutôt que de courir la chance de vivre à côté de professionnels noirs respectables. En conséquence, de nombreux quartiers autrefois blancs ont commencé à être occupés uniquement par des Noirs américains, créant des communautés ségréguées qui perdurent encore aujourd’hui.