De nombreux jeux sont des jeux gagnant/perdant, ce qui signifie essentiellement qu’un joueur gagne tandis qu’un autre perd. Puisqu’une victoire ?quivaut ? une d?faite, ce sont des jeux ? somme nulle. Les gains ?quilibrent parfaitement les pertes r?sultant en z?ro. Des exemples de jeux ? somme nulle incluent des jeux comme les dames ou les ?checs. Un gagnant ?quivaut ? un perdant et le r?sultat est z?ro.
Cela ne prend pas tout ? fait en compte toutes les situations dans lesquelles on pourrait toutefois en b?n?ficier. Une personne qui apprend ? jouer aux ?checs pourrait gagner ? perdre, au moins dans les jeux futurs, car le jeu qu’il ou elle perd pourrait fournir un enseignement consid?rable sur ce qu’il ne faut pas faire. Lorsque deux joueurs sont ? ?galit?, le jeu provoquant la victoire ou la perte ne profite pas n?cessairement ? l’un ou l’autre des joueurs.
Le concept de jeux ? somme nulle a ?t? extrapol? ? de nombreuses disciplines et ?tudes diff?rentes. En psychologie, par exemple, un couple mari? qui a un diff?rend peut r?duire les diff?rends ? des jeux ? somme nulle si une personne parvient ? ??gagner?? le combat, ce qui implique que l’autre personne perd. Les psychologues et les th?rapeutes essaient de travailler avec les gens pour r?soudre les diff?rends par des moyens de jeu non ? somme nulle. Par exemple, si le couple accepte de faire un compromis, les deux personnes y gagnent, au lieu d’avoir un gagnant et un perdant.
En ?conomie, une solution int?ressante au probl?me des jeux ? somme nulle a ?t? propos?e par le math?maticien John Nash, pour lequel il a re?u plus tard le prix Nobel. La th?orie ?conomique standard avait soutenu que l’?conomie fonctionne mieux lorsque chaque personne agit dans son propre int?r?t. Nash a propos? que vous puissiez ?liminer l’aspect du jeu ? somme nulle de l’?conomie par chaque personne agissant non seulement par int?r?t personnel, mais ?galement par int?r?t pour le groupe dans son ensemble. Cela produirait plus de gagnants et moins de perdants.
La complexit? consid?rable de choses comme les relations entre les pays, les accords commerciaux et m?me les n?gociations au sein d’un pays incite souvent les gens ? penser ? des moyens de jeu non ? somme nulle pour parvenir ? des solutions. Par exemple, lorsqu’un accord commercial est propos? entre deux pays, l’objectif peut ?tre de faire des deux pays des gagnants de l’accord, au lieu de cr?er un accord o? un pays perd un avantage consid?rable au profit d’un autre. D’un autre c?t?, un pays qui veut agir dans son propre int?r?t peut ignorer les principes ?nonc?s par Nash et d’autres et tenter de construire un accord commercial ? somme nulle. Lorsqu’une telle tentative est tent?e, cela ne profite gu?re ? tous et peut entra?ner l’absence d’accord commercial ou la discorde entre les deux pays puisque l’un doit ? perdre ? au profit de l’autre. Construire du ressentiment au lieu de cr?er de bonnes relations ne cr?e en aucun cas des r?sultats positifs pour le pays qui agit uniquement dans son int?r?t personnel.
SmartAsset.