Il existe un certain nombre d’arguments pour expliquer pourquoi l’âge légal de la consommation d’alcool aux États-Unis, désormais fixé à 21 ans dans la plupart des États, devrait être abaissé, rester le même ou être relevé. Il est utile d’avoir un aperçu historique de l’âge de la consommation d’alcool. Les limites fédérales actuelles, qui interdisent d’acheter autre chose que des bières à très faible teneur en alcool (environ 3 %) dans certains États, ont été fixées à 21 ans en 1984. De nombreux États avaient temporairement abaissé cet âge pendant la guerre du Vietnam ; de nombreux soldats enrôlés dans la guerre ont affirmé que s’ils étaient assez vieux pour se battre ou mourir pour leur pays, ils étaient certainement assez vieux pour décider s’ils voulaient ou non boire de l’alcool.
Le recul de l’âge légal pour boire aux États-Unis est survenu en 1984 en grande partie à cause de groupes comme Mothers Against Drunk Driving (MADD) et de leurs dirigeants comme Candy Lightner, qui ont fait valoir que l’augmentation de l’âge minimum pourrait entraîner beaucoup moins de cas de conduite en état d’ébriété. et les décès liés à la conduite en état d’ivresse. Les preuves statistiques glanées après l’augmentation de l’âge légal pour boire montrent qu’il y avait certainement, en particulier au début, un certain mérite à l’argument de Lightner, et les États-Unis ont vu une réduction des décès et des accidents liés à la conduite en état d’ébriété après l’adoption de la loi de 1984, en particulier parmi les conducteurs de moins de 21 ans. Les partisans de l’abaissement de la limite disent que cela n’était pas dû aux nouvelles restrictions, mais à l’éducation sur les dangers de la conduite en état d’ébriété.
Les principaux arguments en faveur de l’abaissement de l’âge légal pour consommer de l’alcool aux États-Unis, outre l’argument militaire, peuvent se résumer ainsi :
L’abaissement de l’âge de la consommation signifie que l’alcool n’est pas considéré comme le fruit défendu, ce qui rendrait moins de personnes tentées de l’essayer.
Les pays où l’âge de la consommation d’alcool est inférieur semblent avoir moins de problèmes d’alcoolisme.
Les gens boiront en privé, dans des situations potentiellement dangereuses, alors que pouvoir se procurer légalement de l’alcool dans des lieux publics serait moins dangereux.
En plus de pouvoir servir dans l’armée à l’âge de 18 ans, les gens peuvent également signer des contrats, voter et se marier. S’ils sont prêts à assumer ces responsabilités, ils sont sûrement prêts à boire.
Il y a plus d’arguments, y compris ceux que les statistiques montrent que les avantages d’un âge plus élevé pour boire ne sont pas aussi forts qu’on le suppose.
Les arguments contre l’abaissement de l’âge de la consommation d’alcool sont les suivants :
L’augmentation de l’âge minimum a réduit la conduite en état d’ébriété, les accidents et les décès liés à l’alcool chez les personnes de moins de 21 ans.
Bien que certaines personnes mineures continuent de boire, l’augmentation de l’âge limite l’accès à l’alcool et diminue la consommation d’alcool chez les mineurs.
Les personnes de moins de 21 ans peuvent ne pas être assez matures pour gérer la consommation d’alcool et peuvent être plus à risque de comportements comme la consommation excessive d’alcool et de dépendances comme l’alcoolisme.
La mise en place de lois interdisant la vente d’alcool aux mineurs donne à l’État un moyen de faire respecter les limites et fournit des conséquences naturelles de la consommation d’alcool qui peuvent être punies par la loi, décourageant ainsi la consommation d’alcool chez les mineurs.
Il est peu probable que le gouvernement américain modifie l’âge de la consommation d’alcool à 18 ans. La plupart des membres du gouvernement ne sont pas favorables à un changement. On craint également que l’abaissement de l’âge limite n’invite les plus jeunes à boire plus tôt, car les enfants de moins de 18 ans pourraient prétendre qu’ils ont presque 18 ans et qu’ils ont donc le droit de boire. Il reste de solides arguments des deux côtés, avec peu de chances que les lois changent dans un proche avenir.