De nombreuses organisations et systèmes dans le monde exigent l’étiquette et le décorum, et les systèmes juridiques sont l’une de ces entités. Dans les procédures judiciaires, une personne qui ne respecte pas les procédures d’un tribunal ou son autorité sera probablement condamnée pour outrage au tribunal. Les deux principales accusations d’outrage au tribunal sont l’outrage direct et l’outrage indirect. La distinction entre les deux réside dans le fait qu’un individu arrête ou non une procédure judiciaire en cours avec un comportement perturbateur, c’est-à-dire un comportement qui pourrait conduire à une accusation d’outrage criminel. Contrairement à l’approche directe, l’outrage indirect se produit lorsqu’un individu ne respecte pas une ordonnance du tribunal. Ce type d’outrage est moins susceptible d’entraîner des accusations criminelles, mais sera plutôt considéré comme un outrage civil.
Dans de nombreuses régions, une accusation d’outrage au tribunal doit être prouvée. Le défendeur, également connu sous le nom de contrevenant, doit avoir eu connaissance de la règle du tribunal violée. De plus, il doit avoir délibérément méconnu ladite règle. Les sanctions pour un verdict de culpabilité peuvent aller d’amendes à de courtes peines de prison.
Un juge peut imposer une accusation d’outrage direct ou d’outrage indirect. Le premier type implique des violations qui se produisent réellement dans la salle d’audience ou devant un juge. Dans ces cas, l’accusation est immédiate et le juge informe l’individu de l’infraction alléguée. Un exemple serait un défendeur ou un spectateur interrompant une procédure judiciaire avec une explosion. Un langage abusif à l’encontre d’un juge ou d’un autre employé du tribunal est un autre exemple.
L’outrage indirect, en revanche, survient lorsqu’un individu viole une ordonnance d’un tribunal en dehors de la salle d’audience. La forme la plus courante de ce type d’outrage est peut-être le défaut de comparaître devant le tribunal pour une procédure prévue. D’autres exemples pourraient inclure la violation d’une ordonnance de non-communication ou le défaut de se présenter aux rendez-vous médicaux ou psychologiques requis.
Selon la gravité de l’infraction, une personne peut être accusée d’outrage au tribunal civil ou d’outrage criminel au tribunal. L’outrage civil est l’accusation typique, et toute procédure aurait donc lieu dans le système judiciaire civil. Les exigences pour un verdict de culpabilité varient selon les régions. Aux États-Unis, l’accusé serait reconnu coupable lorsque la majorité des éléments de preuve indiquent la culpabilité.
Les cas d’outrage qui portent gravement atteinte à la réputation du tribunal ou d’un de ses employés sont considérés avec une plus grande sévérité. L’outrage direct peut souvent être poursuivi en tant qu’outrage criminel, puisque le juge émettra probablement un avertissement et ne portera une accusation qu’après des violations répétées. Alors que d’autres régions peuvent différer, dans le système judiciaire des États-Unis, une accusation d’outrage criminel doit être prouvée au-delà de tout doute raisonnable. La peine de prison n’est pas rare non plus pour un verdict de culpabilité.