L’apaisement, stratégie diplomatique, consiste à plaire à l’agresseur afin d’éviter la résistance armée. Dans son livre de 1983, Strategy and Diplomacy, le politologue Paul Kennedy soutient que l’apaisement est obtenu grâce à des concessions rationnelles qui valent mieux que l’effusion de sang et la violence qui résultent de la guerre.
Cet exemple d’apaisement le plus connu est l’échec de l’accord de 1939 entre le Premier ministre britannique Neville Chamberlain et Adolf Hitler, connu sous le nom d’Accord de Munich. Dans le cadre de l’accord, les Sudètes, une partie des terres de la Tchécoslovaquie, ont été cédées à l’Allemagne. Les Britanniques étaient motivés par un certain nombre de raisons, dont la plus importante était qu’il était peu probable qu’ils gagnent une guerre contre l’Allemagne. Ils avaient une puissance navale suffisante, mais ni de fortes ressources terrestres ni aériennes.
L’apaisement était également une politique économique saine pour la Grande-Bretagne à cette époque. Ils ne pouvaient tout simplement pas se réarmer facilement après les dettes publiques contractées lors de la Première Guerre mondiale. nouvelle violence.
Le public britannique et le reste du monde, y compris le président Franklin D. Roosevelt, ont été ravis de la réalisation de Chamberlain. Le discours prononcé par Chamberlain à son retour en Angleterre est connu sous le nom de La paix de notre temps. Les militaires allemands eux-mêmes ont également tenté l’apaisement avec une tentative, bien qu’infructueuse, de retirer Hitler du pouvoir.
La Société des Nations a renforcé la valeur de l’apaisement. Une enquête menée à l’époque a montré que de nombreux pays pensaient que le monde devrait tenter d’arrêter une nation agressive par des méthodes telles que des sanctions commerciales. Cependant, un nombre substantiel n’était pas d’accord sur la question de savoir si le monde devait recourir à la guerre.
L’accord de Munich n’a finalement pas réussi à dissuader Hitler, qui a également conclu une alliance avec Staline en 1939. Ses succès l’ont encouragé davantage, d’autant plus que le nazisme a commencé à s’enraciner rapidement en Allemagne. Malgré leur aversion pour la guerre et un manque incroyable de ressources, la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l’Allemagne en 1939, abrogeant officiellement les accords de Munich, qui avaient permis à l’Allemagne de gagner la Tchécoslovaquie. La Grande-Bretagne, le pays qui avait tenté à plusieurs reprises l’apaisement, a mené l’une des plus grandes accumulations d’armes de l’époque, coûtant 37 millions de livres.
Selon de nombreux universitaires, l’Angleterre et la France ne croyaient pas que l’apaisement était possible. Au lieu de cela, apaiser l’Allemagne était simplement un moyen de prolonger le conflit inévitable. Quelle que soit la motivation de la tentative d’apaisement, la stratégie a complètement échoué.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’apaisement est perçu négativement alors qu’il est considéré comme une solution possible aux conflits internationaux, comme la guerre en cours contre le terrorisme. Par exemple, le Bharatiya Janata Party (BJP), le parti politique au pouvoir en Inde, estime que l’apaisement des terroristes est la cause des attentats à la bombe qui ont eu lieu à Mumbai le 11 juillet 2006. Comme le résumait George Orwell en 1941, l’idée que vous pouvez d’une manière ou d’une autre vaincre la violence en vous y soumettant, c’est simplement une fuite par rapport aux faits. Comme je l’ai dit, ce n’est possible qu’aux personnes qui ont de l’argent et des armes entre elles et la réalité.