Les émetteurs de cartes de crédit et les clients peuvent résoudre les litiges sans recourir aux tribunaux en recourant à l’arbitrage des cartes de crédit. L’arbitrage est généralement moins coûteux qu’un procès. Le but est de faire prendre une décision par un tiers neutre. Comme toute négociation, l’arbitrage des cartes de crédit peut présenter des défis.
L’arbitrage n’a pas à suivre l’état de droit. Aucune des deux parties ne peut faire appel de la décision de l’arbitre. Ces règles d’arbitrage des cartes de crédit peuvent présenter des problèmes majeurs pour certains clients qui ne sont pas d’accord avec la décision de l’arbitre.
Certaines sociétés émettrices de cartes de crédit incluent des clauses d’arbitrage obligatoires dans les accords avec les titulaires de carte. En utilisant la carte, le client accepte ces conditions. Dans l’arbitrage exécutoire obligatoire, le client renonce au droit de poursuivre l’émetteur de la carte. L’arbitrage est alors le seul moyen de régler les différends.
L’arbitrage exécutoire oblige le client à se conformer à la décision de l’arbitre et empêche le client de demander réparation dans un autre lieu, tel qu’un tribunal. En règle générale, les décisions d’arbitrage ne peuvent pas être annulées par un tribunal. Certaines décisions peuvent être modifiées en justice, si le client peut prouver une fraude ou un conflit d’intérêts important de la part d’un arbitre.
Les consommateurs soumis à un arbitrage exécutoire obligatoire peuvent engager un avocat pendant le processus d’arbitrage. L’embauche d’un avocat peut augmenter considérablement le coût de l’arbitrage. Un avantage, cependant, est que la présence de l’avocat peut aider à garantir que l’arbitre reste neutre.
Dans les années 2000, les clauses d’arbitrage obligatoire des cartes de crédit ont fait l’objet d’un examen minutieux. Certains individus, gouvernements locaux et organisations de défense des droits des consommateurs ont affirmé que de nombreux arbitres n’étaient pas neutres et se rangeaient du côté des émetteurs de cartes de crédit la plupart du temps. Les arbitres ont fermement contesté ces allégations. En 2009, certains des plus grands émetteurs de cartes de crédit aux États-Unis ont supprimé ces clauses des accords avec les titulaires de carte.
Lorsqu’il est effectué correctement, l’arbitrage volontaire et non contraignant par carte de crédit peut être un moyen utile de règlement de la dette. Une partie neutre peut proposer une décision et les deux parties peuvent convenir d’accepter ou non la solution proposée. Ce processus est parfois moins coûteux pour le consommateur que d’engager un avocat pour négocier avec l’émetteur de la carte ou de déposer le bilan.
Aux États-Unis, les arbitres sont certifiés par les États individuels. Les exigences de certification varient selon l’état. Certains États exigent que les arbitres aient une expérience juridique. D’autres États exigent uniquement un diplôme universitaire ou une expérience professionnelle comparable. Les juges et les avocats à la retraite peuvent travailler pour des sociétés d’arbitrage.
Souvent, les arbitres ne sont pas des employés de la société d’arbitrage. Au lieu de cela, ils travaillent comme des entrepreneurs indépendants. Ce régime d’emploi peut contribuer à garantir la neutralité lors de la prise de décisions.
Les clients peuvent lire attentivement leurs contrats de titulaire de carte de crédit avant d’utiliser une carte de crédit. L’accord comprendra des informations sur la manière de régler les différends et sur la question de savoir si un arbitrage contraignant des cartes de crédit est obligatoire. Les clients qui ont besoin d’une copie du contrat peuvent contacter leurs émetteurs de cartes.