Une enchère en dollars est le nom d’un jeu séquentiel à somme non nulle conçu pour illustrer les phénomènes où les joueurs finissent par prendre des décisions irrationnelles basées sur un choix rationnel. Le jeu commence lorsque le commissaire-priseur propose de vendre 1 $ US (USD) aux enchères avec deux stipulations : chaque enchère doit être supérieure à la précédente, et le deuxième enchérisseur doit également payer son enchère. Si l’enchère gagnante est de 0.99 USD et que l’enchère perdante est de 0.98 USD, les deux enchérisseurs paient leurs enchères respectives.
La nouveauté du jeu est qu’au fur et à mesure que les enchères augmentent, l’accent passe de l’obtention du plus grand gain à la minimisation des pertes. L’enchère en dollars peut commencer avec des offres de 0.01 USD et 0.02 USD, mais lorsque les enchères approchent de 1 USD, l’accent change. Si l’enchère la plus élevée est de 1 USD ou plus, le deuxième enchérisseur peut augmenter l’enchère pour minimiser la perte. Si cet enchérisseur gagne, il disposera de 1 USD pour compenser l’enchère. Dans le jeu réel, les participants peuvent enchérir 3 USD ou plus pour un seul billet d’un dollar.
Conçu par Martin Shubik, qui l’a décrit dans un article en 1971, il s’agissait de sa tentative de déterminer si la dépendance pouvait être introduite dans la théorie des jeux. La théorie des jeux est l’ensemble des concepts qui décrivent l’interaction stratégique entre les parties pour obtenir des résultats gagnants ou gagner. Il est largement utilisé dans le domaine de la microéconomie. Un jeu à somme nulle est celui où les gains et les pertes sont égaux à zéro, par exemple lorsqu’une partie gagne 10 et l’autre perd 10.
Le paradoxe de l’enchère en dollars est que chaque enchérisseur calcule pour gagner l’avantage, mais les enchérisseurs continuent de perdre de plus en plus au fur et à mesure que l’enchère progresse. C’est comparable à une enchère tout-payant, qui, comme son nom l’indique, fait payer tous les enchérisseurs. Le lobbying politique en est un exemple, où tous les lobbyistes paient les coûts, et comme la vente aux enchères en dollars, un seul sera clairement le « gagnant ».
Dans un exemple plus vaste et plus insidieux, le principe de l’enchère en dollars a été appliqué à ce que l’on appelle une guerre d’usure. Dans une guerre d’usure, le but n’est pas de remporter une bataille ou une victoire décisive mais d’infliger systématiquement le plus grand coût en main-d’œuvre et en ressources à l’adversaire. Le parallèle est évident, car l’enchérisseur ayant le plus d’argent liquide pourra utiliser les réserves de l’adversaire. Les deux perdront de l’argent, mais le gagnant qui dépasse l’enchère du perdant du montant minimum possible perdra près d’un dollar de moins que le deuxième enchérisseur.
SmartAsset.