A regra de quatro é um costume da Suprema Corte dos Estados Unidos que determina que, se quatro juízes decidirem que um caso vale a pena ser ouvido, o Tribunal concordará em ouvi-lo. Essa regra visa garantir que a maioria do tribunal não possa controlar quais casos são ouvidos, pois, sem ela, os ministros da minoria podem ficar impossibilitados de julgar casos de interesse.
Esse costume foi adotado pela primeira vez em 1891 e tornado público em 1924. Ele não aparece em nenhuma parte das regras oficiais de protocolo da Suprema Corte, mas é considerado oficial porque tem sido praticado por muito tempo. Para o público, a regra de quatro é uma garantia de que seus casos têm chance de serem ouvidos perante a Suprema Corte, independentemente de quem está no tribunal em um determinado momento.
O processo de fazer com que um caso seja ouvido no Supremo Tribunal é bastante complexo. Os juízes analisam mais de 7,000 requerimentos a cada ano e concordam em ouvir apenas alguns desses casos. Como regra geral, os pedidos assumem a forma de requerimento de certiorari, ordem judicial que solicita aos tribunais de primeira instância o envio de documentos e materiais relativos ao caso ao Supremo Tribunal Federal.
Antes de conceder o título de certiorari, os ministros devem votar para decidir se o caso é procedente ou não. Em muitos casos, cinco dos juízes da Suprema Corte dominam o tribunal em questões específicas, então a regra de quatro garante que os quatro juízes que muitas vezes votam em minoria tenham voz no que acontece no tribunal, evitando um desequilíbrio de poder que poderia ser criado pela maioria dos juízes.
A maioria dos juízes em determinado momento varia, dependendo de uma variedade de fatores. Uma vez que os juízes só são nomeados pelo presidente dos Estados Unidos quando os juízes se aposentam ou morrem, o equilíbrio da Suprema Corte pode ser fortemente influenciado pela política de quem está no cargo quando um juiz precisa ser nomeado, e pela política do Supremo Os tribunais também estão em constante mudança. Os juízes raramente se dividem em grupos simples que sempre votam da mesma forma, pois cada juiz tem ideias pessoais sobre a forma como a Constituição deve ser interpretada.