La pena di morte e la deterrenza sono concetti spesso collegati con una connessione controversa. Nel XX secolo, uno degli argomenti principali per l’uso della pena di morte si concentrava sul concetto che la paura dell’esecuzione scoraggiasse il crimine. Sebbene non vi sia un consenso sulla questione, molti esperti suggeriscono che la maggior parte degli studi condotti sulla pena di morte e sulla deterrenza non mostrano in realtà alcuna connessione che indichi una riduzione della criminalità causata dalla paura dell’esecuzione.
È difficile individuare il momento storico in cui la pena di morte e la deterrenza sono diventate indissolubilmente legate. La paura della legge che porta a un buon comportamento sembra essere stata a lungo una parte delle strutture legali, in particolare in epoche e regioni in cui era consentita la tortura oltre a semplici esecuzioni. I primi veri argomenti contro la pena di morte, avanzati durante il periodo illuminista in Europa, erano incentrati sul concetto che l’omicidio per vendetta è disumano e dannoso per il progresso sociale. Ad un certo punto della storia, con le dispute sulla questione morale dell’omicidio sanzionato dallo stato in gran parte irrisolte, il dibattito si è spostato sull’importanza dell’esecuzione come mezzo per mantenere l’ordine attraverso la deterrenza. Da quel passaggio cruciale in poi, gli sforzi si sono concentrati sulla misurazione, in qualsiasi misura, dell’effetto che la pena di morte, o la sua mancanza, ha sui crimini.
I criteri per misurare il legame tra pena di morte e deterrenza sono quasi sempre di per sé fonte di controversie. Alcuni esperti affermano che, quando si considerano le attività criminali e la pena di morte, è giusto misurare i crimini che potrebbero ragionevolmente comportare la pena di morte di conseguenza. Ad esempio, dal momento che il furto di uno spazzolino da denti non incorrerebbe mai nella pena di morte, non si può davvero dire che il furto dello spazzolino da denti sia scoraggiato dall’esistenza della pena di morte. Questa restrizione tende a limitare la portata della criminalità esaminata ai casi di omicidi brutali che potrebbero qualificarsi per la pena capitale. Accettare questa limitazione, tuttavia, non è sempre scontato.
Uno dei maggiori problemi con quasi tutti gli studi condotti sulla pena di morte e sulla deterrenza è che pochi possono essere d’accordo sulla metodologia corretta e molti contestano le conclusioni tratte dai dati. Ciò significa che, sebbene la maggior parte degli studi non mostri un collegamento, questi studi sono tutt’altro che universalmente accettati come oggettivi o scientificamente validi. Gli studi che mostrano una connessione tra la pena di morte e la deterrenza sono soggetti alle stesse critiche, lasciando molti a determinare una visione personale dell’effetto deterrente basata su una visione personale delle corrette procedure scientifiche.
Gli argomenti razionali primari di entrambe le parti si distinguono per alcuni principi chiave. Coloro che non credono in un legame spesso citano il fatto che le persone che commettono crimini degni di considerazione per l’esecuzione non pensano alle conseguenze; spesso, questi crimini sono legati alle bande, il che significa che gli autori spesso si trovano in una situazione in cui la tortura e l’omicidio sono una considerazione quotidiana, quindi essere giustiziati dallo stato potrebbe effettivamente essere un futuro più umano. Coloro che credono in un collegamento tendono a sostenere che non solo le persone temono intrinsecamente la morte, quindi è probabile che temono la pena di morte, ma l’esecuzione impedisce indiscutibilmente al criminale condannato di commettere altri crimini, quindi è un deterrente a livello individuale.