Un renflouement gouvernemental se produit lorsqu’un organisme gouvernemental verse directement ou indirectement des fonds ? une entreprise ou ? une industrie pour l’emp?cher de faire faillite. Les renflouements gouvernementaux ont une histoire longue et souvent troubl?e ? travers le monde, mais peuvent apporter un soulagement vital pour les crises ?conomiques ? court terme. Il est important de comprendre les risques et les avantages possibles d’un plan de sauvetage gouvernemental pour d?terminer s’il s’agit de la bonne r?ponse strat?gique ? une crise ?conomique donn?e.
Un renflouement par un gouvernement infuse une organisation avec une masse d’argent. Cela peut se faire soit par un transfert direct de fonds, connu sous le nom de ??financement direct??, soit par un ??financement indirect??, qui implique l’achat de mauvais actifs de l’entreprise ? des prix ?lev?s. Dans les deux cas, le r?sultat souhait? est de donner ? l’entreprise des liquidit?s pouvant ?tre utilis?es pour poursuivre ses activit?s pendant une crise ?conomique ou une p?riode de r?organisation.
Un renflouement du gouvernement peut ?tre consid?r? comme n?cessaire si l’entreprise en question repr?sente un investissement important ou un pilier de l’?conomie nationale. Lors de la crise bancaire qui a ?clat? aux ?tats-Unis en 2007, par exemple, les partisans des plans de sauvetage ont soulign? le risque pour des millions d’investisseurs et de titulaires de comptes am?ricains si de grandes institutions bancaires ?taient autoris?es ? faire faillite. Au Japon au cours des ann?es 1990, il est devenu politique du gouvernement de maintenir ? flot les banques et d’autres grandes industries gr?ce ? des renflouements r?p?t?s, afin de freiner le ch?mage et le ralentissement ?conomique. Une organisation qui a une valeur significative pour l’?conomie nationale peut ?tre un candidat probable pour un renflouement, car les cons?quences de l’insolvabilit? de l’entreprise peuvent constituer une menace ?conomique plus importante.
Une autre raison pour laquelle un renflouement du gouvernement peut ?tre envisag? est si l’industrie en question fournit un service disponible nulle part ailleurs. Au milieu du 20e si?cle, le gouvernement am?ricain a renflou? les compagnies de chemin de fer ? la suite de la chute massive des revenus en raison de la popularit? de l’avion pour le transport longue distance. Afin de maintenir le fonctionnement des chemins de fer, le gouvernement a estim? n?cessaire d’intervenir avec un financement d’urgence, sur lequel de nombreux services ferroviaires am?ricains comptent encore au 21e si?cle.
Bien qu’un plan de sauvetage du gouvernement puisse aider une entreprise n?cessaire ? traverser une crise ? court terme, il comporte de nombreux risques. Premi?rement, ils peuvent perturber l’ordre naturel d’une ?conomie de march?, qui impose aux entreprises peu performantes de faire faillite. Deuxi?mement, ils peuvent gonfler artificiellement la valeur d’une entreprise, ce qui peut ? son tour faire monter les cours des actions de mani?re incorrecte. Troisi?mement, ils peuvent cr?er une situation ?thiquement dangereuse, o? les dirigeants et les gestionnaires de grandes entreprises peuvent continuer ? faire de mauvaises affaires parce qu’ils sont conscients que le gouvernement les renflouera. Quatri?mement, cela peut cr?er une situation illimit?e sans date d’arr?t, ce qui signifie que les renflouements utilisant l’argent des contribuables peuvent continuer ? soutenir ? perp?tuit? les grandes entreprises peu performantes.
SmartAsset.