O fechamento de brechas fiscais geralmente envolve uma de duas abordagens por parte do governo. Primeiro, o governo pode começar a fazer cumprir ativamente as regras do código tributário que foram ignoradas no passado para aumentar a receita. Em segundo lugar, pode promulgar nova legislação que tenha o efeito de fechar brechas fiscais, que podem ser compostas por uma variedade de incentivos do governo anterior, como subsídios, créditos e deduções que não são mais considerados valiosos. Fechar uma brecha fiscal também pode envolver a eliminação de métodos para evitar impostos sobre a receita de investimento, onde foi previamente categorizada como receita diferida, ou por não permitir incentivos fiscais para perdas de negócios divisionais ou investimentos no exterior, onde os lucros gerais de uma empresa foram positivos em um ano recente.
Como a legislação tributária se tornou cada vez mais complexa, a alteração periódica das disposições do código tributário para casos especiais tornou-se necessária para evitar a criação de grandes lacunas fiscais para empresas ou indivíduos. Estima-se que, nos Estados Unidos, o fechamento de brechas fiscais em sua totalidade poderia trazer ao governo federal um adicional de $ 1,000,000,000,000 de dólares americanos (USD) em receitas anuais a partir de 2011. Uma parte significativa desta receita perdida é proveniente de importantes empresas reconhecidas internacionalmente Corporações dos EUA. Um exemplo proeminente de uma empresa que ganhou $ 6,320,000,000 USD em lucro anual pagou impostos ao governo sobre apenas 7%, ou $ 445,000,000, desse lucro para o ano fiscal de 2011. Ele fez isso canalizando grande parte de suas receitas de vendas por meio de paraísos fiscais offshore em países como Irlanda, Cingapura e Porto Rico para reduzir sua obrigação tributária federal nos Estados Unidos.
O uso de investimentos e ganhos no exterior como processos de canalização para evitar o pagamento de impostos são conhecidos como esquemas Double Irish and Dutch Sandwich, que são fortemente explorados por grandes empresas de tecnologia e estimados em US $ 60,000,000,000 em receita anual em 2011. Fechando brechas fiscais como esta requer a criação de uma nova legislação tributária vigorosa e sua aplicação de longo prazo. As mesmas empresas de tecnologia deviam impostos corporativos médios de mais de 30% até 2006 e conseguiram usar essas brechas fiscais na lei para reduzi-los para menos de 10% sem violar a lei.
Outra abordagem importante para eliminar as brechas fiscais pode ser examinar minuciosamente as leis tributárias existentes e suas fraquezas, que foram amplamente ignoradas pelo governo no passado. No estado americano de Massachusetts, o governador Mitt Romney fez exatamente isso assim que foi eleito. Poucos meses após assumir o cargo de governador em 2003, a equipe de Romney examinou o código tributário para aumentar a receita do estado em US $ 110,000,000 milhões em impostos corporativos. O fechamento das brechas fiscais nos três anos seguintes no estado gerou centenas de milhões de dólares em receitas adicionais.
Um exemplo proeminente de como Massachusetts conseguiu isso foi perseguir bancos que haviam reduzido os impostos devidos ao estado, investindo seus lucros em fundos de investimento imobiliário, que por lei estavam essencialmente sujeitos a nenhuma tributação. Paralelamente ao que as empresas de tecnologia estavam fazendo com filiais no exterior para evitar impostos federais, os bancos estaduais estavam legalmente evitando impostos, alegando que os fundos imobiliários faziam parte do negócio bancário normal. Na verdade, esses “investimentos” foram uma forma de proteção fiscal que os bancos exploraram até se tornarem ilegais, quando a lei estadual foi revisada pelo governador Romney para proibir a prática.