Pourquoi un défendeur plaiderait-il sans contestation ?

Du latin pour « Je ne souhaite pas lutter », un plaidoyer de nolo prétendere ou « pas de concours » est une option légale disponible dans de nombreuses juridictions. Un plaidoyer de non-contestation n’est pas un aveu de culpabilité, seulement un accord de ne pas contester les accusations devant le tribunal. Un défendeur peut avoir un certain nombre de raisons de ne pas contester, surtout si un procès public complet semble impossible à gagner ou si le défendeur fait face à une poursuite civile fondée sur les mêmes accusations. Un tel plaidoyer peut entraîner une peine moins sévère, et comme il n’y a pas d’aveu de culpabilité, aucun aveu n’entre en preuve.

Si un accusé plaide coupable, le juge l’obligera à fournir tous les détails du crime, un processus connu sous le nom d’allocution. Le juge peut également tenir une réunion privée appelée colloque pour s’assurer que le défendeur comprend toutes les ramifications d’un plaidoyer de culpabilité. Cependant, si un accusé décide de ne pas contester, il n’aura pas à fournir d’aveux aussi détaillés. Si un défendeur choisit de ne pas inscrire de plaidoyer du tout, le tribunal inscrira généralement un plaidoyer de non-culpabilité par défaut et fixera un procès.

L’une des raisons pour lesquelles un défendeur dans une affaire pénale peut décider de ne pas contester est la possibilité d’une poursuite civile coûteuse à une date ultérieure. En plaidant nolo prétendere à une accusation criminelle relativement mineure, il ou elle pourrait payer une amende, passer un minimum de temps en prison ou effectuer un service communautaire. Seuls quelques détails généraux de la procédure pénale ont pu être ultérieurement évoqués dans un procès civil. Si une personnalité publique agresse un journaliste de tabloïd intrusif, par exemple, il ou elle pourrait plaider sans conteste des accusations de voies de fait simples au cours de l’audience criminelle et recevoir une peine relativement mineure. Si ce même journaliste décidait de poursuivre la personnalité publique en dommages-intérêts dans le cadre d’un procès civil, le plaidoyer de non-contestation du défendeur ne pourrait pas être interprété comme un aveu de culpabilité et il n’y aurait aucune allocution détaillée à déposer comme preuve.

Une autre considération serait la dépense et l’humiliation d’un long procès public. Un plaidoyer de non-culpabilité implique une affirmation d’innocence ; le défendeur soutient qu’il n’a pas commis l’acte qui lui est reproché. Un plaidoyer de culpabilité peut aider le défendeur à éviter d’exposer publiquement son acte criminel au cours d’un procès, mais il engage également le défendeur à accepter la volonté du tribunal lors de la détermination de la peine. Plaider sans contestation a le même poids qu’un plaidoyer de culpabilité, mais la phase de sanction est souvent plus immédiate et moins sévère qu’un verdict de culpabilité par un jury. Un défendeur peut également plaider sans contestation afin d’épargner aux autres le stress des comparutions devant le tribunal et des témoignages potentiels.

Très souvent, un défendeur ne contestera pas sur les conseils de ses conseillers juridiques. Si un procès semble impossible à gagner sur la base des preuves, ou si la peine potentielle serait excessivement sévère, un avocat de la défense peut suggérer un plaidoyer de nolo prétendere comme compromis réalisable.

Sous certaines conditions, un défendeur peut également inscrire ce qu’on appelle un plaidoyer Alford. Contrairement à un plaidoyer de non-contestation, un plaidoyer Alford est un plaidoyer de culpabilité, mais le défendeur affirme toujours son innocence. L’accusé est toujours considéré comme condamné, mais les conditions du plaidoyer peuvent être contestées au cours de la procédure d’appel. Un accusé qui décide de ne pas contester, en revanche, n’affirme pas nécessairement son innocence ou sa culpabilité, il accepte simplement la décision du tribunal sur l’affaire.