Der Begriff leibliche Kinder hat im juristischen Kontext mehrere gegensätzliche Definitionen. Es wurde im allgemeinen Sprachgebrauch weithin als formalerer und weniger beleidigender Begriff verwendet als „Bastard“ oder andere Bezeichnungen wie „illegitim“. Es bezog sich oft auf jemanden, der von nicht verheirateten Eltern geboren wurde. Im Gegensatz dazu kann der Begriff natürlich als Gegenteil von adoptiert und synonym mit Wörtern wie biologisch verwendet werden. Alle Kinder, die einer Person geboren werden, können ihre leiblichen Kinder sein, ohne Rücksicht auf den Verwandtschaftsstand der Eltern. Aus rechtlicher Sicht könnten beide Definitionen im Familien- oder Adoptionsrecht diskutiert werden, und es gibt verschiedene Arten, Gesetze zu konstruieren, um Erbrechte auf der Grundlage der Familienzugehörigkeit zu bestimmen.
Die Rechtsstaatlichkeit war sicherlich das Ziel, das Schicksal vieler leiblicher Kinder zu dispensieren. In der Vergangenheit war es in vielen Kulturen sehr schade, Kinder außerhalb des verheirateten Staates zu haben. Dies bedeutet nicht, dass es ein ungewöhnliches Ereignis war, aber es bedeutete, dass viele Menschen versuchten, diese Kinder vor den Augen zu verbergen oder sich dafür entschieden, sie aufzugeben. Gerichtsbarkeiten entschieden, wie leibliche Kinder legal übergeben werden können, und Gesetze verschiedener Regionen diktierten auch die Verantwortlichkeiten der leiblichen Eltern gegenüber Kindern, die von keiner gesetzlichen Verantwortung bis hin zu erheblichen finanziellen und Betreuungsansprüchen reichen konnten.
In vielen modernen Gesellschaften wurden diese Unterscheidungen und die damit verbundenen moralischen Urteile über die Herkunft leiblicher Kinder weitgehend aufgehoben. Die Gerichte entscheiden immer noch, wie bei Adoptionen vorzugehen ist, aber für ein ein- oder nichteheliches Kind sind oft beide Elternteile rechtlich verantwortlich. Praktisch alle Landkreise räumen den Eltern das Recht ein, diese Verantwortung aufzugeben, wenn sie dies wünschen. Die Idee, „natürliche Kinder“ als Euphemismus für uneheliche Kinder zu verwenden, ist definitiv überholt, obwohl sie in einigen Gerichten noch immer verwendet wird.
Auch die Beschreibung der Illegitimität wird wegen ihres potentiell negativen und diskriminierenden Beigeschmacks nicht mehr verwendet. Länder mit starken Bürgerrechtsplattformen haben erhebliche Anstrengungen unternommen, um Gesetze zu schaffen, die Kinder nicht aufgrund ihrer Geburtsumstände diskriminieren. Andererseits können Gerichte den Begriff weiterhin verwenden, um die biologische Beziehung zwischen Eltern und Kindern auszudrücken. Dies ist notwendig, wenn die Familienstrukturen komplizierter werden und Stiefeltern, Adoptivfamilien, Pflegefamilien oder andere einbeziehen.
In der Vergangenheit war eine der am stärksten diskriminierenden Haltungen in vielen Rechtsordnungen, dass uneheliche Kinder weniger Erbrechte hatten als ihre „ehelichen“ Geschwister. Anfang des 20. Jahrhunderts begannen sich die Gesetze zu ändern, aber bestimmte Rechte werden selbst in sehr modernen Ländern immer noch nur legitimen Erben gewährt. Gegenwärtig hätte ein unehelicher Erbe von Königin Elizabeth II. weniger Anspruch auf den Thron als die meisten legitimen Erben.