Konventionelle Weisheit besagt, dass es kein „kostenloses Mittagessen“ gibt, was bedeutet, dass jede Handlung, egal wie selbstlos oder großzügig sie erscheinen mag, irgendeine Art von versteckten Kosten oder Verpflichtungen mit sich bringt. Bei diesen versteckten Kosten kann es sich um eine Gegenleistungsvereinbarung handeln, bei der der Empfänger einer „kostenlosen“ Leistung oder eines anderen Vorteils verpflichtet wird, dem Spender zu einem späteren Zeitpunkt Sachleistungen zurückzuzahlen. Ein weiteres Ergebnis einer solchen Vereinbarung könnte die Verpflichtung sein, für eine teurere Dienstleistung oder ein teureres Produkt zu bezahlen. Wenn Mobilfunkunternehmen potenziellen Kunden beispielsweise ein „kostenloses“ Telefon anbieten, ist oft eine Bedingung geknüpft, die einen mehrjährigen Vertrag für benötigte Dienste erfordert.
Das Konzept eines „Free Lunch“ begann eigentlich zu Zeiten des amerikanischen Saloons. Saloonbesitzer machten häufig Geschäfte, indem sie jedem, der ihre Geschäfte betrat, ein kostenloses Mittagessen anboten. Diese Angebote reichten von einfachen Sandwiches bis hin zu raffinierten Meeresfrüchte- und Steaktellern. Der Haken war, dass die Empfänger dieses Mittagessens mindestens ein alkoholisches Getränk zum vollen Preis kaufen mussten. Während einige Kunden dieser Forderung widerstrebten, stimmten die meisten der Bedingung zu. Der Preis für ein Getränk war immer noch niedriger als der entsprechende Preis einer solchen Mahlzeit in einem Restaurant.
Die Machbarkeit eines metaphorischen kostenlosen Mittagessens erstreckt sich oft auf Wirtschaft und Politik. Auch hier sind sich viele Experten einig, dass es kein kostenloses Mittagessen gibt, wenn es um die Makroökonomie der Welt geht. Getreide, das an ein von Dürre geplagtes Land gespendet wird, kann beispielsweise seine Bevölkerung vor dem Hungertod bewahren, aber die Erzeuger dieses Getreides müssen immer noch die Kosten für Produktion, Lagerung und Lieferung tragen. Offensichtlich gibt es kein wirklich kostenloses Mittagessen, solange Kosten anfallen, um es bereitzustellen. Man könnte aber auch argumentieren, dass die Lebensmittelspenden eine ganze Belegschaft vor dem Verhungern bewahrten und ihr Beitrag zur Weltwirtschaft die Kosten für das Überleben bis zur Genesung von der Dürre bei weitem übersteigen würde.
Selbst wenn man so wohltätig wie möglich denkt, ist es für jede Organisation sehr schwierig, ein wirklich kostenloses Mittagessen anzubieten. Empfängern von materieller und finanzieller Unterstützung aus gemeinnützigen oder staatlichen Hilfsprogrammen kann dringend empfohlen werden, gleichwertige „Schwitzkapital“ beizusteuern, um laufende Leistungen zu erhalten. Religiöse Organisationen können Bedürftigen Nahrung, Kleidung und Unterkunft zur Verfügung stellen, sie könnten die Empfänger aber auch bitten, an Gottesdiensten teilzunehmen, um die Hilfe zu erhalten. Keine dieser Bedingungen kann als unangemessen angesehen werden, aber sie sind dennoch Bedingungen.
In diesem Fall mag die konventionelle Weisheit richtig gewesen sein. Während die Hoffnung auf ein wirklich „freies Mittagessen“ für die bedürftigsten Bevölkerungsgruppen der Welt immer noch ein lobenswertes Ziel sein mag, gibt es wirtschaftliche, politische und soziale Realitäten, die es derzeit äußerst schwierig machen, ein solches Programm auf globaler Ebene umzusetzen.