Die Aquatic Ape Hypothese, manchmal auch als Aquatic Ape Theory oder AAT bezeichnet, ist eine fragwürdige Theorie aus der Paläoanthropologie, die in den 80er und frühen 90er Jahren populär wurde. Die Grundidee ist, dass die menschliche Evolution stark durch das Vorhandensein von Gewässern beeinflusst wurde und viele unserer typischen Merkmale und Unterschiede zu anderen Primaten, wie Haarlosigkeit und Zweibeinigkeit, durch Bezugnahme auf diesen aquatischen Lebensraum erklärt werden können. Die lautstärkste Verfechterin der Aquatic Ape Hypothesis ist Elaine Morgan, eine Fernsehautorin und feministische Autorin. Obwohl die Theorie letztendlich von der paläoanthropologischen Gemeinschaft abgelehnt wurde, kann uns ihre Kenntnis und die Gründe für ihre Widerlegung helfen, mehr über die Natur des evolutionären Prozesses zu erfahren.
Das erste Argument für die Idee von Aquatic Ape kommt von der Haarlosigkeit. Wenn Sie unser dickes Primatenhaar loswerden, ist es einfacher zu schwimmen und schneller abzutrocknen, wenn Sie ein Gewässer verlassen. Das nächste Argument kommt von der Zweibeinigkeit. Es wird argumentiert, dass die Auftriebseigenschaften des Wassers die schrittweise Entwicklung vom Vierbeiner zum Zweibeiner erleichtert hätten. Ein weiteres Argument ist die Kontrolle über unsere Atmung. Wir können unsere Atmung wie viele aquatische und halbaquatische Kreaturen bewusst kontrollieren, aber im Gegensatz zu anderen Landlebewesen.
Es gibt viele andere anekdotische Argumente für die Aquatic Ape-Hypothese. Einige davon sind unser Fettüberschuss, senkrechte Nasenlöcher, die Fähigkeit von Säuglingen, den Atem anzuhalten und von Geburt an zu schwimmen, die bessere Ernährung von Fischen im Vergleich zu Landtieren und Sex von Angesicht zu Angesicht, wie bei Delfinen, werden alle als möglich angeführt Beweise für den Einfluss aquatischer Umwelten auf unsere Evolution.
Es gibt viele Argumente gegen die Aquatic Ape Hypothese. Am offensichtlichsten ist, dass Argumente zu ihren Gunsten dazu neigen, vage zu sein, nur wenige überprüfbare Vorhersagen zu bieten und ihre Annahmen basierend auf dem Merkmal zu ändern, das sie mit einer aquatischen Vergangenheit zu argumentieren versuchen. Die Prämissen der Theorie haben sich seit den 50er Jahren, als die Theorie ursprünglich eingeführt wurde, nicht wesentlich geändert.
Ein weiteres Argument ist, dass die meisten Körpermerkmale, die von den Aquatic Ape-Enthusiasten der Wasserevolution zugeschrieben werden, entweder nicht wirklich auf Wassertiere beschränkt sind oder ihre Evolution auf andere Weise erklärt werden können. Zum Beispiel sind viele Arten von nicht im Wasser lebenden Menschenaffen in der Lage, zumindest vorübergehend zweibeinig zu gehen, was Zweifel an der Idee aufkommen lässt, dass Wasser notwendig war, um eine dauerhafte Zweibeinigkeit zu ermöglichen. Unsere Haarlosigkeit ist wahrscheinlich eine Folge längerer Gehstrecken und der entsprechenden Notwendigkeit, die Wärme besser abzuleiten. Unser Fettüberschuss ist bei allen Tieren ohne natürliche Feinde und erhebliche Nahrungsmengen üblich. Die Aquatic Ape-Hypothese ist nicht notwendig, um all das zu erklären.
Manchmal lehren uns Theorien noch mehr über Wissenschaft, wenn sie falsch sind, als wenn sie richtig sind. Die Aquatic Ape-Hypothese wird von Paläoanthropologen häufig untersucht, um zu zeigen, wie Evolutionstheorien falsifizierbar und für wissenschaftliche Tests so gut wie möglich zugänglich sein sollten.