Il coefficiente di adeguatezza patrimoniale è una formula utilizzata dai regolatori finanziari per tenere traccia di quanto una banca sia ben protetta dai rischi. Il principio del rapporto è quello di dividere il capitale corrente della banca contro i suoi rischi correnti. In molti paesi, il coefficiente di una banca deve essere mantenuto pari o superiore a una determinata cifra.
Ai fini di questa formula, il capitale di una banca è classificato in due livelli. In linea di principio, il capitale di livello 1 è ciò che la banca può utilizzare immediatamente durante le negoziazioni. Il capitale di classe 2 è quello che si renderebbe disponibile durante il processo di liquidazione se una banca chiudesse. Poiché il primo è più prezioso, alcune misurazioni del coefficiente di adeguatezza patrimoniale prendono in considerazione solo il capitale di classe 1.
I rischi misurati in questi calcoli sono in realtà le attività della banca. Questo può sembrare a prima vista confuso, ma sono i rischi che queste attività potrebbero non essere realizzate. Ad esempio, se una banca ha prestato denaro, è considerato un bene, ma c’è il rischio che non possa recuperare questo denaro.
La maggior parte dei paesi si attiene agli accordi di Basilea, che prendono il nome dall’essere determinati dal Comitato di Basilea della Banca dei regolamenti internazionali. L’accordo originale del 1988, noto come Basilea I, richiedeva semplicemente alle banche con una presenza internazionale di mantenere un coefficiente di adeguatezza patrimoniale di almeno l’8%. Basilea II, concordato nel 2004, ha aggiunto ulteriori regole che impongono ai governi di verificare se le circostanze di una singola banca potrebbero significare che aveva bisogno di un rapporto più elevato. Richiedeva inoltre alle banche di essere più aperte sui rischi che si stavano assumendo, in teoria secondo la quale il mercato avrebbe quindi aggiustato la sua valutazione delle attività della banca alla luce di queste informazioni.
Gli accordi di Basilea sono stati rivisti nel corso degli anni per tenere maggiormente conto della solidità di determinati asset. Ad esempio, una banca può avere gli stessi importi in dollari legati a prestiti ai governi del proprio paese e prestiti non garantiti a privati. Quando si valutano attività e rischi, il primo è chiaramente molto più prezioso in quanto è molto più probabile che la banca ottenga indietro il denaro.
Per tener conto di ciò, alcune misurazioni del coefficiente di adeguatezza patrimoniale moltiplicheranno ciascuna attività per una ponderazione del rischio standard. Un prestito a un governo potrebbe essere ponderato a zero, il che significa che viene effettivamente ignorato ai fini della valutazione del rischio. Un prestito a una fonte meno affidabile potrebbe essere ponderato a 0.75, il che significa che il 75% del valore del prestito è incluso nella cifra dei rischi quando si calcola il rapporto.
Smart Asset.