Un disegno di legge di riconciliazione è un disegno di legge approvato dal Senato o dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti mediante uno specifico processo legislativo stabilito nel Congressional Budget Act del 1974. Lo scopo della riconciliazione è attuare cambiamenti politici nel bilancio federale aggirando il dibattito illimitato e modifica normalmente consentita. A differenza di un disegno di legge standard, un disegno di legge di riconciliazione può essere approvato con un voto affermativo di soli 51 senatori. Le regole limitano il dibattito a 20 ore, limitano gli emendamenti e impediscono l’ostruzionismo da parte della minoranza. Per attivare un disegno di legge di riconciliazione, il Congresso deve approvare una risoluzione di bilancio simultanea con istruzioni di riconciliazione a uno o più comitati per elaborare modifiche alla legge esistente in materia di spesa, tasse o limiti di debito che producano un miglioramento desiderato nella posizione fiscale del governo.
L’intento originale del processo di riconciliazione era quello di combinare i risultati di diversi comitati in un unico disegno di legge e accelerarne l’approvazione. Le fatture di riconciliazione devono riguardare voci di bilancio federale, come tasse, spese e limite di debito. Una volta che le commissioni hanno sviluppato proposte concrete secondo le istruzioni di riconciliazione, la commissione bilancio del Senato riunisce i singoli progetti di legge in un unico disegno di legge. La commissione bilancio del Senato verifica i calcoli utilizzati per arrivare a ciascun disegno di legge, ma non ha il diritto di modificare sostanzialmente i progetti di legge che lo compongono, purché la commissione abbia seguito l’istruzione di riconciliazione. Dopo che la commissione per il bilancio ha riconfezionato i progetti di legge in un unico disegno di legge gigante, viene “segnalato” all’aula del senato per la riconciliazione.
Il processo di riconciliazione differisce dalla procedura operativa standard. Una data definitiva per la votazione sul passaggio finale è fissata dal numero limitato di ore di discussione. Qualsiasi proposta di modifica al disegno di legge deve essere veramente pertinente alla questione affrontata nel disegno di legge. Ad esempio, un emendamento che impone a tutti gli americani di radersi la testa non può essere proposto per un disegno di legge che aumenti il tetto del debito. Gli emendamenti devono superare un test a sei punte, chiamato regola di Byrd, per essere consentiti durante la riconciliazione.
Intitolata al senatore Robert Byrd, la norma Byrd è stata adottata nel 1985 allo scopo di definire disposizioni estranee e, quindi, inadatte alla conciliazione. Un accantonamento è considerato estraneo se non determina variazioni nelle spese o nelle entrate. Le variazioni della spesa e delle entrate devono essere sostanziali e non semplicemente accessorie ad altre componenti dell’accantonamento. Ad esempio, una proposta di emendamento che aumenti le tasse e crei anche una nuova agenzia di regolamentazione della Fashion Police sarebbe considerata estranea a un disegno di legge per ridurre il deficit. Se l’accantonamento produce un aumento della spesa o una diminuzione delle entrate, deve rientrare nell’ambito di applicazione e competenza del comitato di riconciliazione.
Gli emendamenti a un disegno di legge di riconciliazione non possono raccomandare modifiche alla previdenza sociale secondo la regola Byrd. Sono altresì estranei gli accantonamenti che incrementano il disavanzo per esercizi al di fuori di quelli compresi nella misura di riconciliazione. Se un senatore afferma che una disposizione viola la regola di Byrd, il parlamentare del Senato si pronuncia su questa mozione d’ordine. Quando una disposizione viola uno dei sei aspetti della regola Byrd a parere del parlamentare, viene rimossa senza voto. L’unico modo per mantenere la disposizione nel disegno di legge è che 60 o più senatori votino per rinunciare alla regola di Byrd.
L’opzione nucleare, spesso scambiata per la procedura di riconciliazione, è una tattica diversa per rispondere a un’ostruzionismo oa un’altra strategia di ritardo. Un senatore crea una mozione d’ordine citando le circostanze costituzionali che richiedono un voto immediato sul procedimento davanti al senato. Il presidente del senato si pronuncia in parlamento sulla mozione d’ordine del senatore. Un sostenitore dell’ostruzionismo può impugnare la sentenza, dopodiché un oppositore dell’ostruzionismo presenta l’appello, costringendo a votare la sentenza. Un voto affermativo della maggioranza semplice sulla sentenza interrompe il dibattito e porta il Senato al voto sulla questione di merito in esame.