La mediazione obbligatoria è una forma di risoluzione alternativa delle controversie che richiede ai partecipanti di passare attraverso un processo di mediazione prima o in sostituzione di un procedimento giudiziario. A differenza della mediazione volontaria, la mediazione obbligatoria può talvolta essere richiesta da un contratto esistente o disposta da un giudice. I sostenitori ritengono che la mediazione obbligatoria possa aiutare a ridurre il carico del caso giudiziario, consentendo alle parti in regola di risolvere i loro problemi con l’assistenza invece di affidarsi a un giudice per risolvere la questione. Nei casi in cui le parti sono veramente contrarie, tuttavia, la mediazione obbligatoria può trasformarsi in nient’altro che una partita a occhi aperti.
Poiché la mediazione è generalmente molto meno costosa del tribunale, alcuni contratti hanno una clausola che richiede la mediazione o un’altra forma di risoluzione alternativa delle controversie, come l’arbitrato, per tutte le controversie. Poiché la mediazione non si traduce in una decisione giuridicamente vincolante, i contratti che impongono il processo di solito lo rendono un precursore di un processo giudiziario tradizionale. L’arbitrato obbligatorio, invece, viene solitamente inserito in un contratto in alternativa al tribunale, poiché si traduce in una decisione vincolante. I contratti che possono richiedere la mediazione includono accordi prematrimoniali, contratti di servizi e contratti proprietario-inquilino.
In alcune regioni, il tribunale può riservarsi il diritto di ordinare la mediazione in determinati casi. Casi di diritto di famiglia, come questioni di divorzio e affidamento, nonché problemi di debito e semplici cause civili, sono talvolta oggetto di mediazione ordinata dal tribunale. Il processo può essere ordinato se un giudice decide che sarà più efficiente e meno costoso per i partecipanti tentare di raggiungere una decisione comune. Perché questo tipo di mediazione funzioni, il giudice deve generalmente valutare se le parti sono in grado di agire in buona fede per giungere a una soluzione.
Ci sono alcuni vantaggi della mediazione, sia essa obbligatoria o scelta autonomamente. In primo luogo, il processo è guidato da una terza parte formata e neutrale che può aiutare entrambe le parti a lavorare per trovare un accordo equo. Il mediatore può aiutare a mantenere le discussioni sull’obiettivo, il che può essere molto utile in casi controversi o situazioni in cui ci sono forti emozioni. Inoltre, la mediazione obbligatoria garantisce una maggiore privacy rispetto a un processo pubblico, poiché le sessioni di mediazione sono generalmente condotte con la massima riservatezza. Ciò può impedire la diffusione pubblica di panni sporchi in tribunale, che può essere molto importante nei casi in cui è in gioco la reputazione personale o professionale.
Con alcuni tribunali che si rivolgono alla mediazione obbligatoria come mezzo per snellire il processo legale, una delle principali questioni sollevate è se le decisioni prese in mediazione siano esecutive. Se le parti elaborano una soluzione in mediazione, il giudice può fare affidamento su di loro per far rispettare i termini, piuttosto che emettere una sentenza definitiva del tribunale. Alcuni giuristi suggeriscono che l’accordo transattivo, sebbene non giuridicamente vincolante, dovrebbe essere reso ammissibile come prova in una futura causa nel caso in cui una parte si rifiuti di rispettare i termini dell’accordo.