Unter Ausschluss der Öffentlichkeit ist ein lateinischer Ausdruck, der „privat“ oder „in Kammern“ bedeutet und im Gesetz verwendet wird, um sich auf Verfahren zu beziehen, die ohne öffentlichen Zugang durchgeführt werden. Während viele Rechtssysteme den Schwerpunkt darauf legen, Verfahren nach Möglichkeit öffentlich abzuhalten, kann es in besonderen Situationen zu einer vertraulichen Verhandlung von Verfahren kommen. Ein Richter kann entscheiden, einen gesamten Prozess unter Ausschluss der Öffentlichkeit anzuhören oder bestimmte Argumente, Dokumente und Beweise privat zu überprüfen, während andere Teile des Prozesses der Öffentlichkeit zugänglich bleiben.
Wenn das Rechtssystem generell eine öffentliche Verhandlung vorschreibt, muss die Verlegung des Verfahrens an einen privaten Ort eindeutig begründet werden. Ein häufiges Argument ist die Besorgnis über die nationale Sicherheit in Fällen, in denen vor der Öffentlichkeit veröffentlichte Beweise eine Sicherheitsbedrohung darstellen könnten. Unternehmen können auch Anhörungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit beantragen, um Geschäftsgeheimnisse zu schützen, mit dem Argument, dass es schädlich und unfair sei, solche Informationen in der Öffentlichkeit offenzulegen. Die Vertraulichkeit kann auch erweitert werden, um Zeugen zu schützen, einschließlich Personen, die für ihre Aussage gefährdet sind, und kleine Kinder, die sich in einem überfüllten Gerichtssaal mit Fremden aufregen könnten.
Oft findet in den Kammern des Richters eine Anhörung oder Überprüfung unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Diese Umgebung ist weniger formell und angenehmer für eine kleine Gruppe, einschließlich des Richters, der Anwälte und des Zeugen oder Gegenstands der Diskussion. In anderen Fällen kann ein Richter beantragen, das Gericht von allen Mitgliedern der Öffentlichkeit und der Presse freizugeben und die Verhandlungen im Gerichtssaal abzuhalten.
Jede Seite in einem Fall kann beantragen, eine ganze Verhandlung oder einen Teil einer Verhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit abzuhalten, und Argumente vorbringen, die den Antrag stützen. Die andere Seite kann antworten, wenn sie der Meinung ist, dass die Anfrage unangemessen ist. Der Richter überprüft die vorgebrachten Argumente und trifft eine Entscheidung unter Berücksichtigung des Gesetzes, der Präzedenzfälle und der von den Parteien im Fall vorgebrachten Bedenken. Wenn Verfahren unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden, werden sie in der Regel noch aufgezeichnet und können später herangezogen werden.
Die Presse und die Öffentlichkeit protestieren manchmal gegen Vertraulichkeitsversuche in einem Verfahren und argumentieren, dass die Öffentlichkeit ein Recht auf Information habe. Datenschutzbezogene Entscheidungen werden manchmal kontrovers betrachtet, und Richter können das Potenzial für einen öffentlichen Aufschrei berücksichtigen, wenn sie Anträge auf Anhörungen und Überprüfungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit abwägen. Letztlich muss der Richter bei seiner Entscheidung das Wohl des Falles und der beteiligten Parteien berücksichtigen.