Ein Abwägungstest ist eine gerichtliche Methode, bei der mehrere verschiedene Faktoren gegeneinander geprüft werden, um das fairste Ergebnis für alle Parteien zu ermitteln. Abwägungstests werden normalerweise in Fällen verwendet, in denen das faire Ergebnis von mehreren verschiedenen Tatsachen abhängt, die nur für den vorliegenden Fall gelten. Diese Analyselinie unterscheidet sich von einem „Bright-Line“-Test, der einen klar definierten Standard formuliert, der auf jede von ihm geregelte Situation anzuwenden ist. Befürworter einer juristischen Analyse durch Abwägungstests argumentieren, dass sie den Vorteil haben, dass der Richter alle gegenwärtigen Faktoren von unterschiedlicher Bedeutung abwägen kann, was im Allgemeinen zu dem fairsten Ergebnis führt.
Ein Richter wird am ehesten eine Abwägungsprüfung in einer komplexen Situation durchführen, in der ein gerechtes Ergebnis nur durch die Berücksichtigung mehrerer unterschiedlicher Faktoren, die die Parteien im vorliegenden Fall betreffen, erreicht werden kann. Diese Methode räumt dem Richter ein hohes Maß an Ermessen bei der Entscheidung über den Ausgang des Rechtsstreits ein. Daher besteht häufig ein höheres Maß an Unsicherheit bei den Parteien, die einen durch einen Abwägungstest zu entscheidenden Sachverhalt streiten, als bei einem Bright-Line-Test. Diese Unsicherheit ist die häufigste Kritik an der faktorausgleichenden Rechtsanalyse.
Ein gängiges Beispiel für einen Abwägungstest, der im US-amerikanischen Recht verwendet wird, ist ein Antrag auf einstweilige Verfügung gegen ein Unternehmen – dh ein Kläger ersucht das Gericht, das Unternehmen zur vorübergehenden Einstellung des Geschäftsbetriebs anzuordnen, während über eine andere endgültige Frage entschieden wird. Bei der Prüfung einer einstweiligen Verfügung soll das Gericht „die Härten der beiden Parteien abwägen“. Genauer gesagt gilt als Standard, dass die einstweilige Verfügung nicht erteilt wird, wenn die einstweilige Verfügung für das Unternehmen zu einer Härte führt, die den Nutzen des Klägers bei weitem überwiegt. Es liegt ganz im Ermessen des Richters, die Beweise zu prüfen und zu entscheiden, was die wahrscheinlichen jeweiligen Härten sein werden und ob sie diesem Standard entsprechen.
Viele Leute argumentieren, dass die Verwendung eines Abwägungstests ein Höchstmaß an Fairness gegenüber den Parteien ermöglicht, die in einen komplexen Streit verwickelt sind. Das Vertrauen des Richters bei der Abwägung und Berücksichtigung aller gegenwärtigen Faktoren ermöglicht die Berücksichtigung von Effekten, die bei einer Lichtlinienanalyse übersehen würden. Neben der Kritik, dass Abwägungstests zu mehr Unsicherheit bei den Parteien führen, bevor ein Verfahren eingeleitet wird, argumentieren Kritiker jedoch, dass diese Analyselinie zu viel von der Subjektivität des Richters in die endgültige Entscheidung einbezieht.