Konservative Behandlung könnte als der am wenigsten aggressive Ansatz zur Behandlung einer Erkrankung angesehen werden und wird oft von „aggressiven“ Ansätzen kontrastiert, die zunächst ein höheres Risiko bergen könnten. Ärzte verfolgen eine Vielzahl von Herangehensweisen an die Krankheit, und sie können im Allgemeinen konservativere oder aggressivere Ansätze bevorzugen oder sie können das Heilungspotenzial in jedem Einzelfall bewerten und den Weg des günstigsten Ergebnisses bestimmen. Die Angelegenheit kann für Patienten ein wenig verwirrend sein, da sie oft die unterschiedlichen Meinungen erklären, die Patienten möglicherweise bekommen, wenn sie mehr als einen Arzt um Rat fragen. Es ist für den Patienten nicht so einfach, die beste Behandlung zu bestimmen, da er möglicherweise von Ärzten mit unterschiedlichen grundlegenden Ansätzen hört.
Wenn Menschen über konservative Behandlungen sprechen, denken sie möglicherweise automatisch an medizinisch versus chirurgisch. Nicht-Chirurgen können konservative Ansätze bevorzugen, die nicht-chirurgisch sind. In ähnlicher Weise empfehlen Chirurgen eher eine chirurgische Heilung. Im Einzelfall kann es starke Argumente für beide Standpunkte geben, oder manchmal steht außer Frage, dass eine Methode besser ist als die andere. Manche Dinge können nicht chirurgisch behandelt werden und andere können nicht nur mit medizinischen Behandlungen behoben werden. Auf der anderen Seite gibt es so viele Bereiche, in denen medizinische oder chirurgische Methoden im Gegensatz zueinander stehen, und einige haben fast gleich gute Ergebnisse.
Das Einzige, was man über einen konservativen Ansatz normalerweise sagen kann, ist, dass er den Körper am wenigsten stört. Chirurgie, obwohl sie heilend sein kann, stört. Es besteht ein erhebliches Risiko für Blutungen, Infektionen und Komplikationen durch die Anästhesie. Wenn ein Arzt, der den konservativen Behandlungsansatz bevorzugt, sieht, dass er durch die Verabreichung eines Medikaments, einer Therapie oder einer nicht-invasiven Behandlung positive Ergebnisse erzielen kann, wird er wahrscheinlich diesen bevorzugen. Manchmal dauert eine konservative Behandlung jedoch länger, ist nicht so effektiv und eine Operation hat tendenziell den Vorteil, ob sie funktioniert oder nicht. Es ist eine risikoreichere Investition mit einer größeren Auszahlungschance.
Dies bedeutet nicht, dass eine konservative Behandlung keine Risiken birgt. Eine längere Behandlungszeit, Ineffektivität und mögliche Komplikationen durch nicht-chirurgische Eingriffe können ebenfalls hoch sein. Wenn ein Arzt zu konservativ ist, ist es durchaus möglich, dass weitere Schäden am Körper die zukünftige Gesundheit oder das Überleben beeinträchtigen können. Konservativ bedeutet nicht immer „langsam, aber sicher“, und manchmal bedeutet es, dass Menschen mit schmerzhafter Fortsetzung ihrer Symptome darauf warten, dass eine Behandlung anschlägt, was möglicherweise nie eintreten wird.
Einige Ärzte betrachten dies als einen mehrstufigen Ansatz. Sie beginnen mit der geringsten Intervention und steigern sich nach Bedarf auf das Aggressionsniveau, das bei der Bekämpfung einer Krankheit wirksam ist. Andere Ärzte wollen die Krankheit hart treffen; werfen Sie bei der ersten Diagnose alles darauf und heilen Sie es so schnell wie möglich. Dieser Ansatz kann nach hinten losgehen und ein Beispiel dafür ist der übermäßige Einsatz von Antibiotika, der zu so vielen antibiotikaresistenten Bakterienstämmen geführt hat. Ärzte müssen jetzt bei der Verschreibung von Antibiotika einen viel konservativeren Ansatz verfolgen, um diese potenzielle Wirkung zu minimieren.