In der amerikanischen Politik ist eine Zweckbindung ein Geldbetrag, der einer regionalen Gruppe oder Organisation oder einem bestimmten Projekt in einem bestimmten Gebiet zur Verfügung gestellt wird. Ohrmarken sind oft Teil größerer Gesetzesvorlagen und Haushaltsentwürfe und werden aus verschiedenen Gründen manchmal heftig kritisiert. Eines der wahrgenommenen Hauptprobleme bei Ohrmarken besteht darin, dass die Exekutive wenig Kontrolle über sie hat, da sie nicht an Regierungsbehörden gehen. Allein im Jahr 2007 wurden vom Kongress 10.4 Milliarden US-Dollar an Zweckbindungen beschlossen.
Eine Ohrmarke kann in Rechtsvorschriften verankert werden, wobei sie in diesem Fall als harte Ohrmarke oder Hardmark gilt, oder sie kann in die Empfehlungen von Ausschüssen aufgenommen werden, was sie zu einer weichen Ohrmarke oder Softmark macht. Softmarks müssen nicht als gesetzliche Verpflichtungen behandelt werden, sind es aber oft, was die Frage aufwirft, wie viel Aufsicht mit solchen Earmarks verbunden ist und ob diese zweckgebundenen Mittel vom Kongress insgesamt genehmigt werden würden oder nicht.
In der Regel werden Ohrmarken von einzelnen Politikern vorgeschlagen, die Geld in ihre Bezirke bringen wollen. Sie können argumentieren, dass zweckgebundene Mittel zur Verbesserung der Gemeinschaft verwendet werden können, um sicherzustellen, dass ihre Wähler glücklich und gesund sind, aber zweckgebundene Mittel können auch verwendet werden, um Personen und Organisationen zu belohnen, die zu Kampagnen beigetragen haben, oder um in einem Wahlzyklus Aufmerksamkeit zu erregen. Bürger sind oft geneigt, Politiker wiederzuwählen, die für ihre Bezirke „den Speck“ in Form von ein oder zwei bequemen Ohrmarken pro Jahr nach Hause bringen. Politiker arbeiten auch zusammen, um Ohrmarken zu setzen, indem sie sich zusammenschließen, um bestimmte Mittel zu unterstützen.
Eines der Hauptprobleme bei Ohrmarken besteht darin, dass sie traditionelle Überprüfungssysteme umgehen. Ein Politiker kann zum Beispiel festlegen, dass zweckgebundene Gelder an eine bestimmte Gruppe gehen, ohne sich die Mühe zu machen, zu sehen, ob andere Gruppen das Geld effizienter verwenden könnten. Auch für Projekte, die dem Wahlkreis in keiner Weise zugutekommen, können Mittelbindungen verwendet werden, wenn sie nicht benötigt werden, und manchmal sind sie kaum mehr als eine Auszahlung mit Steuergeldern.
Der Kongress hat zwar die Befugnis, gemäß den Bestimmungen der Verfassung Mittel für die Führung des Landes bereitzustellen, aber einige Leute glauben, dass diese Befugnisse missbraucht werden, und sie würden es vorziehen, das System überarbeitet zu sehen. Auch wenn Zweckbindungen manchmal sicherlich von Vorteil sein können, erschweren das Fehlen von Aufsicht und universellen Standards die Fairness von Zweckbindungen, da der Zugang zu solchen Mitteln oft eher an politische und persönliche Verbindungen als an Verdienste geknüpft ist.