Eine Verjährungsfrist legt eine maximale Zeit fest, nach der eine Verletzung oder ein Verbrechen eingetreten ist, um eine entsprechende Klage oder Anklage zu erheben. Wenn eine Verjährungsfrist gehemmt wird, wird sie als „gemaut“ bezeichnet. Die gerechte Maut ist eine Rechtslehre, die eine Verzögerung oder Aussetzung der in einer Verjährungsfrist festgelegten Fristen erlaubt.
Eine Verjährungsfrist soll den Beklagten schützen. Mautbestimmungen sollen dem Kläger helfen, indem er die Klagefrist verlängert. Gleiches Maut steht für das gleiche Prinzip; es handelt sich um eine Rechtslehre, die überwiegend im Deliktsrecht und im Zivilprozessrecht zu finden ist und eine Hemmung der Verjährung erlaubt.
Der Begriff „gerecht“ leitet sich aus einer Reihe von Rechtsgrundsätzen ab, die im Eigenkapitalrecht vertreten sind. Billigkeitsrecht steht für das, was fair und gerecht ist; es stumpft strenge Rechtsnormen ab, deren Anwendung zu einem unangemessen harten Ergebnis führen könnte. Im Deliktsrecht bedeutet Billing Billing also lediglich, dass eine Verjährung einen Anspruch nicht ausschließt, wenn ein Kläger – bei gebührender Sorgfalt – den fraglichen Schaden erst nach Ablauf der Verjährungsfrist feststellen konnte oder konnte. Das beste Beispiel für dieses Prinzip ist ein medizinischer Kunstfehler. Wenn ein Chirurg einen chirurgischen Schwamm in einem Patienten zurücklässt, der Patient die Verletzung jedoch erst nach Ablauf der Verjährungsfrist entdeckt, kann der Patient nach Billigkeitsgrundsätzen einen Anspruch auf ärztliche Kunstfehler geltend machen; Die Ablehnung der Forderung wäre ungerecht.
In Zivil- oder Sammelklagen wird die gerechte Maut in der Regel über die Zivilprozessordnung angewandt. Das Zivilprozessrecht ist ein Gesetzeswerk, das sich auf die Regeln bezieht, die Gerichte bei der Entscheidung von Zivilklagen befolgen. Die Zivilprozessordnung regelt, wie eine Klage eingereicht werden kann, den Zeitpunkt und/oder die Art und Weise von Zeugenaussagen, Anträgen und Schriftsätzen. Sobald eine Zivil- oder Sammelklage eingereicht wurde, ist die Verjährungsfrist aufgehoben.
Im Rahmen eines Zivilverfahrens, in dem ein Beklagter die Klageabweisung beantragt hat, weil der Kläger die zivilprozessualen Vorschriften nicht einhalten kann oder die Verjährung des Anspruchs nicht eingehalten hat, gilt allgemein die Doktrin der Billing Tolling fraglich. Zum Beispiel kann ein Beklagter eine Klageabweisung beantragen, indem er argumentiert, dass der Kläger eine gesetzliche Frist für die Einreichung der Klage, die Einreichung eines Antrags oder die Hinzufügung einer unverzichtbaren Partei versäumt hat. In einem solchen Fall kann ein Gericht den Rechtsbehelf der angemessenen Maut anwenden, wenn der Kläger einen wichtigen Grund für die Überschreitung der Verjährungsfrist nachweisen kann. Ein wichtiger Grund für die Überschreitung einer Verjährungsfrist kann beispielsweise die Unfähigkeit sein, innerhalb der gesetzlichen Frist einen Schaden oder eine unentbehrliche Partei der Klage zu entdecken oder eine frühere Einreichung einer identischen Zivilklage in einer anderen Gerichtsbarkeit.