Die Immunität von öffentlichem Interesse (PII) ist eine Doktrin, die im britischen Common Law verwendet wird, wenn davon ausgegangen wird, dass die Offenlegung bestimmter Informationen die öffentliche Sicherheit beeinträchtigen könnte. Wenn ein PII-Antrag ausgefüllt wird, wird er vom Gericht überprüft und das Gericht kann anordnen, dass die Informationen nicht weitergegeben werden. PII-Anträge werden normalerweise von Ministern der Regierung eingereicht, obwohl es andere Umstände geben kann, unter denen sie verwendet werden können.
Diese Doktrin muss zwei widersprüchliche Bedürfnisse ausgleichen. Es ist allgemein anerkannt, dass bei einer gerichtlichen Verhandlung beide Seiten Zugang zu allen den Fall betreffenden Informationen haben sollten, damit der Fall fair verlaufen kann. In einem Prozess namens Legal Discovery werden Informationen ausgetauscht, damit beide Seiten die Möglichkeit haben, sich vorzubereiten. Dies ist besonders wichtig in Strafsachen, in denen Beweismittel verwendet werden können, um jemanden wegen einer sehr schweren Straftat zu verurteilen, und diese Person sollte daher Zugang zu diesen Beweismitteln zur Prüfung und zum Studium haben.
Bestimmte Beweismittel können jedoch eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen. Die Veröffentlichung von Informationen kann die nationale Sicherheit gefährden, polizeiliche Methoden aufdecken und die Arbeit der Polizei erschweren oder die Sicherheit von Kindern gefährden. Ebenso gelten Identitäten von Informanten und Quellen als schutzwürdig. In diesen Fällen kann ein Antrag auf Immunität im öffentlichen Interesse gestellt werden, um die Offenlegung der Beweismittel zu verhindern.
Das Gericht muss einen Antrag auf Immunität im öffentlichen Interesse sorgfältig abwägen. Gerichte wollen die Gesundheit und Sicherheit der Öffentlichkeit nicht bedrohen, indem sie die Weitergabe sensibler Informationen zulassen, aber sie wollen den Menschen auch nicht das Recht vor einem Gericht vorenthalten. Wenn der Anfrage stattgegeben wird, wird die Seite, die über sensible Informationen verfügt, daran gehindert, diese der anderen preiszugeben. In einigen Fällen kann das Gericht auch festlegen, dass ein Fall aus Sicherheitsgründen hinter verschlossenen Türen gehalten werden sollte, damit sensible Informationen nicht an die Öffentlichkeit gelangen können.
Diese Rechtsdoktrin, die manchmal als Kronenprivileg bezeichnet wird, hat Kontroversen ausgelöst. Es gab Anschuldigungen, dass Minister die Immunität im öffentlichen Interesse missbraucht haben, um potenziell schädliche oder peinliche Informationen zu unterdrücken, die nicht unbedingt eine Bedrohung für die Öffentlichkeit darstellen. Ebenso haben einige Kritiker argumentiert, dass die Anwendung der Immunität von öffentlichem Interesse zur Unterdrückung von Materialien, die während der Ermittlungen verwendet werden, gegenüber der untersuchten Person unfair ist, da es schwierig ist, die Ergebnisse einer Untersuchung anzufechten, wenn die Methoden nicht bekannt sind.