Eine strenge Auslegung ist eine sehr enge Auslegung des Gesetzes, im Gegensatz zu flexibleren juristischen Lesarten des Gesetzes, die es Richtern ermöglichen, Präzedenzfälle zu schaffen oder Ausnahmen zu schaffen. Befürworter einer strengen Konstruktion neigen dazu, aus konservativer Sicht zu kommen und befürchten, dass Richter in einigen Fällen ihre rechtliche Autorität überschreiten. In einer strengen Konstruktion können die Menschen nur das geschriebene Gesetz betrachten, um eine Entscheidung zu treffen, und dürfen sich nicht auf Gesetze ausweiten, um ein bestimmtes gerichtliches Ziel zu erreichen.
Dieses Konzept ist besonders in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, wo einige Konservative das Gefühl haben, dass die Justiz über die Grenzen von Rechtstexten hinausgeht. Während Richter die rechtliche Befugnis haben, mildernde Umstände in einem Fall zu prüfen, ähnliche Gesetze zu betrachten und sich auf die Rechtsprechung zu stützen, um in einer Rechtssache zu entscheiden, wird dies bei einer strengen Konstruktion verpönt. Wenn ein Gesetz eine klare Bedeutung hat, muss der Richter es schriftlich anwenden; wenn beispielsweise eine Tätigkeit gesetzlich verboten ist, kann der Richter das Urteil nicht mildern, weil jemand einen triftigen Grund hatte, diese Tätigkeit auszuüben.
Nach diesem Prinzip hat die Justiz die Aufgabe, das Recht durchzusetzen, während die Legislative mit der Schaffung neuer Gesetze, der Klärung von Unklarheiten und der Behebung von Mängeln im Rechtsgesetzbuch beauftragt ist. Menschen, die sich für eine strenge Auslegung der Rechtsauslegung einsetzen, wollen nicht, dass Richter eine Rechtsprechung schaffen, auf die sie bei der Beratung über Rechtsfragen und dem Versuch, faire Urteile zu erzielen, zurückgreifen können.
Eine begrenzte gerichtliche Auslegung hat ihre Nachteile. Einige Gesetze sind nicht klar oder berücksichtigen keine besonderen Situationen, und es kann schwierig sein, die Absicht der Personen zu bestimmen, die das Gesetz verfasst haben, insbesondere im Fall von Personen wie den Personen, die die US-Verfassung verfasst haben. Ihre Schriften können einige Informationen liefern, aber oft nicht genug, um Richtern bei der Anwendung des Verfassungsrechts zu helfen. Richter können auch mit Situationen konfrontiert werden, die sich das Gesetz noch nicht vorgestellt hat, und es gibt möglicherweise kein geltendes Recht, ob klar oder nicht, um eine Entscheidung zu treffen und ein angemessenes Urteil zu erlassen.
Eine strenge Konstruktion kann, obwohl es um einfache Lesung geht, auch zu verworrenen juristischen Diskussionen darüber führen, was mit bestimmten Wörtern und Phrasen im Gesetz gemeint ist. Im ersten Verfassungszusatz zum Beispiel taucht die Zeile „Der Kongress soll kein Gesetz machen“ auf. Dies könnte wörtlich als eine einstweilige Verfügung zur Verabschiedung von Gesetzen interpretiert werden, obwohl es häufiger so interpretiert wird, dass es sich auf Gesetze bezieht, die die Rede- und Religionsfreiheit einschränken.