Common Law-Betrug besteht in einer falschen Darstellung einer wesentlichen Tatsache, die von einer Partei absichtlich gemacht wird, um eine andere Partei zu veranlassen, zu seinem Nachteil zu handeln. Ein Betrugsanwalt ist ein Anwalt, der Fälle verfolgt oder verteidigt, in denen einem Angeklagten betrügerische Aktivitäten vorgeworfen werden, die anderen wirtschaftlichen Schaden zugefügt haben. Die zugrunde liegende Täuschung, die die Grundlage der Klage bildet, kann entweder ein Common Law-Betrug oder ein betrügerisches Verhalten sein, das durch ein bestimmtes Landes- oder Bundesgesetz verboten ist.
In den Vereinigten Staaten kann ein Anwalt entweder Kläger oder Angeklagte in zivilrechtlichen Betrugsfällen vertreten oder, wenn das betrügerische Verhalten des Angeklagten einen Verstoß gegen ein strafrechtliches Gesetz darstellt, im Büro eines Bundes- oder Staatsanwalts arbeiten . Die Bandbreite der Fälle, in denen ein Anwalt für Betrugsbekämpfung tätig ist, kann von Betrugsklagen im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von Wertpapieren bis hin zu unlauteren und betrügerischen Handelspraktiken von Unternehmen reichen, die gegen staatliche Verbraucherschutzgesetze verstoßen. Ein solcher Anwalt kann auch Fälle behandeln, in denen ein Beklagter die wahre finanzielle Lage eines Unternehmens betrügerisch verschleiert, indem er irreführende und ungenaue Rechnungslegungen veröffentlicht, um Einzelpersonen zu einer Investition in das Unternehmen zu bewegen. Ein Anwalt für Zivilbetrug muss seinen Fall durch ein Übergewicht der Beweise beweisen.
Da die Zivilprozessordnung eine genaue und genaue Beschreibung der Umstände des Betrugs vorschreibt, muss ein Rechtsanwalt den Sachverhalt des zugrunde liegenden Falles sorgfältig prüfen. Im Rahmen der Vorbereitung des Verfahrens muss er auch Zeugen befragen und relevante Dokumente im Zusammenhang mit der Angelegenheit überprüfen, um die Wahrscheinlichkeit des Nachweises der erforderlichen Betrugsmerkmale zu ermitteln. Darüber hinaus muss ein Anwalt die Art der behaupteten Äußerungen des Beklagten – sowie den Kontext, in dem sie gemacht wurden – untersuchen, um festzustellen, ob die behaupteten Falschdarstellungen des Klägers vom Beklagten in Täuschungsabsicht gemacht wurden. Oft muss ein Anwalt nachweisen, dass der Angeklagte persönlich von der falschen Darstellung profitiert hat, um eine solche Behauptung zu beweisen. Um den Fall durchzusetzen, muss der Betrugsanwalt eindeutige Beweise erbringen, die den wirtschaftlichen Schaden dokumentieren, der dem Kläger durch den Betrug entstanden ist.
Ein Anwalt für Betrug muss nicht nur nachweisen, dass sich ein Kläger zu seinem Nachteil auf die Falschdarstellung verlassen hat, sondern auch, dass sein Vertrauen angemessen war. Was ein angemessenes Vertrauen darstellt, hängt von den Tatsachen und Umständen des jeweiligen Falls sowie von der Art oder dem Status der Personen ab, denen die betrügerischen Zusicherungen gemacht wurden. Die Erfüllung der Beweislast in einem Fall, an dem der Durchschnittsverbraucher beteiligt ist, unterscheidet sich normalerweise von dem Grad der Beweise, der erforderlich ist, um Betrug und angemessenes Vertrauen bei einer Handelstransaktion nachzuweisen.