Was sind die Vor- und Nachteile von NGOs?

Bewegungen von Nichtregierungsorganisationen (NGO) zur Linderung der Armut, zum Schutz der Umwelt oder zur Förderung der Menschenrechte sind in den Entwicklungsländern weit verbreitet und machten im Jahr 2002 schätzungsweise über 30 % der internationalen Entwicklungshilfe aus. Während viele der kleineren NGOs in dieser Gruppe als positive, erhebende Dienste für lokale Gemeinschaften angesehen werden, sind größere multinationale Beispiele sozialer Organisationen anfällig für die gleichen Arten von endemischer Korruption wie andere Unternehmenseinheiten. Außerdem fördern NGOs oft Ideologien wie die Gleichberechtigung von Frauen, die in direktem Konflikt mit den politischen Zielen einer lokalen Regierung stehen.

Eine weitere spezifische Einschränkung vieler NGOs, die ihnen sowohl eine einzigartige Stärke als auch eine Schwäche verleiht, ist ihre Konzentration auf einen Schlüsselaspekt eines übergreifenden Problems innerhalb einer Gesellschaft. Beispielsweise kann die Arbeit daran arbeiten, den Armen Zugang zu sauberem Wasser zu verschaffen, ohne Regulierungsprobleme wie die industrielle Umweltverschmutzung anzugehen, die überhaupt zur Kontamination geführt haben, zu selbstzerstörerischen Bemühungen um langfristige Veränderungen führen. Dies führt in Entwicklungshilfekreisen zu dem Schluss, dass der Erfolg von NGOs in den letzten 50 Jahren gemischte Ergebnisse gebracht hat, oft aufgrund einer schlechten Überwachung und Verwaltung ihrer erklärten Ziele.

Indem sie es versäumten, die Auswirkungen humanitärer Maßnahmen in einem größeren Kontext zu untersuchen, haben sich einige NGOs in den Augen der Regierungen der Länder, in denen sie tätig sind, ein negatives Bild gemacht. Ein prominentes Beispiel dafür ist eine Nahrungsmittelkrise im Niger im Jahr 2005. Nigers Präsident Mamadou Tandja warf internationalen Lebensmittelbehörden vor, die Probleme seines Landes zu übertreiben und sie auf eine vereinfachende Art und Weise darzustellen, die nicht den wahren Verhältnissen und Bedürfnissen entsprach. Die internationalen Medien stellten die Niger-Krise als plötzliche, akute Krise dar, um Unterstützung und Finanzierung für NGO-Dienste zu mobilisieren, während die Bevölkerung Nigers in Wirklichkeit unter chronischer Unterernährung litt, die auf jahrelange Knappheit und steigende Preise zurückzuführen war. Solche Diskrepanzen bei der Hilfe und den tatsächlichen Bedürfnissen, die sie zu decken versuchen, führen oft zu übermäßigen kurzfristigen Spenden und zu wenig Aufmerksamkeit für die chronischen Erkrankungen, die die Krise überhaupt verursacht haben.

Das Image gemeinnütziger Hilfsorganisationen in den Entwicklungsländern ist oft eines der Organisationen, die ihre Wirksamkeit überbewerten und den Schaden unterschätzen, den sie anrichten können, wenn sie natürliche Bewältigungsmechanismen in Gesellschaften stören. Die Nahrungsmittelhilfe für Sambia zur Abwendung einer von den Vereinten Nationen vorhergesagten drohenden Hungersnot wurde 2002 von der Gebernation der Vereinigten Staaten verboten, da der gespendete Mais aus gentechnisch verändertem Mais stammte. US-Geber-NGOs hielten eine solche sambische Politik zu dieser Zeit für absurd und würde zum Tod von Millionen führen, aber Sambia erlebte keine Hungersnot zum Teil aufgrund der nicht gentechnisch veränderten Nahrungsmittelhilfe aus Europa.

Wenn NGOs eine Krise wirksam lindern oder mit der Regierungspolitik zusammenarbeiten, wird ihre Anwesenheit oft begrüßt, aber die dauerhaften Auswirkungen können minimal sein. Mehr Anstrengungen zur Bekämpfung der Ursachen von Problemen werden als notwendig erachtet. Unabhängige Organisationen leisten seit 1972 Hilfe für die Sahel-Region der südlichen Sahara in Afrika, die das Territorium von sechs Nationen umfasst, aber die gleichen Hungersnöte und Notfälle gab es dort bis 2011 weiter.

Zu den wichtigsten Vorteilen von NGOs gehört die Tatsache, dass sie bei der lokalen Bevölkerung mehr Vertrauen schaffen, wenn sie klein und eng in das Tagesgeschäft eingebunden sind als das Eingreifen ausländischer Regierungen und multinationaler Konzerne. Sie können auch einen stärkeren Basisfokus haben, der Nachhaltigkeit von Grund auf aufbaut, wenn sie richtig verwaltet und verwaltet werden. Der Schlüssel zu ihrer Wirksamkeit ist die Fähigkeit, Organisationen der Zivilgesellschaft zu vertreten, die ohne größere rassische oder ethnische Agenden agieren können. NGOs, die große Visionen des Wandels haben, geben auf lokaler Ebene oft einen einmischenden Ton an, indem sie ihre religiösen und politischen Ziele fördern, aber die Unterscheidung, welche Organisationen willkommen sind und welche verpönt sind, muss von Fall zu Fall erfolgen.