A menos que tenga la suerte de vivir en un estado con un número significativo de votos electorales en juego, sus posibilidades de conocer a un candidato presidencial en persona durante una campaña electoral son extremadamente raras. Muchas campañas políticas prefieren utilizar técnicas de los medios de comunicación para crear el reconocimiento del nombre de la boleta, en lugar de apariciones personales que requieren mucho tiempo y poca visibilidad. La única oportunidad que tienen muchos votantes de examinar a cada candidato individualmente y conocer sus posiciones sobre los temas es a través de un debate televisado. Un debate elimina muchas de las capas entre el candidato y los votantes, lo que permite a los candidatos mostrar sus habilidades retóricas y de liderazgo.
Una forma en que los votantes pueden usar un debate para ayudar a elegir un candidato es evaluando las respuestas de cada candidato. Un panel de periodistas o líderes académicos generalmente puede hacer preguntas específicas a los candidatos individuales sobre temas importantes que enfrenta el país. Si la pregunta se refiere a las leyes de control de armas, por ejemplo, un candidato puede declarar que está a favor de una prohibición total de las armas de fuego. Otra puede decir que nunca aprobaría leyes que restrinjan la propiedad privada de armas. Un tercer candidato podría decir que está a favor de la prohibición de ciertas armas, pero no de otras. A partir de estas respuestas, los votantes individuales pueden decidir qué creencias de los candidatos coinciden más con las suyas.
Un debate también puede sacar a relucir cuestiones de carácter que no se ven en los comerciales ni en los discursos públicos. Durante un debate presidencial de 1988, se le preguntó al candidato demócrata Michael Dukakis qué haría si su esposa fuera violada y asesinada. Esta pregunta tenía la intención de provocar una defensa apasionada de la postura de Dukakis contra la pena capital. En cambio, Dukakis dio una respuesta técnica y sin emociones que no abordó la pregunta directamente. Muchos votantes que vieron el debate se sintieron desanimados por su falta de emoción. Una pregunta controvertida formulada durante un debate puede provocar una respuesta emocional inesperada de los candidatos, lo que podría demostrar pasión por el trabajo o una muestra de emociones no deseadas.
Un debate también puede influir en la opinión de un votante a través de la capacidad de los candidatos para reaccionar espontáneamente o mantener el sentido del humor. A los candidatos a menudo se les enseña cómo responder correctamente a una pregunta o cómo parecer confiados ante la cámara. Lo que no pueden anticipar es un comentario improvisado de otros candidatos. Cuando el candidato republicano a la vicepresidencia, Dan Quayle, comparó sus logros como senador más joven con los del presidente John F. Kennedy, su oponente demócrata, Lloyd Bentsen, respondió con un comentario devastador. Bentsen le recordó a Quayle que había trabajado personalmente con Kennedy y, en su opinión, Quayle «no era Jack Kennedy». La incapacidad de Quayle para responder a su vez fue vista por algunos votantes como una falta de experiencia.
Un debate puede no ser suficiente para influir en la opinión de todos los votantes, pero a menudo les da a los votantes indecisos más criterios sobre los cuales basar su voto. Algunos dicen que el famoso debate Nixon-Kennedy de 1960 alentó a los votantes indecisos a inclinarse hacia el pulido Kennedy y alejarse de un Nixon de aspecto demacrado. Los profesionales que evaluaron el contenido del debate sugieren que Nixon en realidad ganó más argumentos, pero los espectadores percibieron al Kennedy listo para la cámara como más presidencial. Este debate televisado llevó a los candidatos políticos y sus directores de campaña a centrar más la atención en la apariencia y la expresión, no necesariamente en la precisión de sus respuestas.