La evidencia se considera la columna vertebral de muchos sistemas legales modernos. Los jueces y jurados utilizan la cantidad y la calidad de las pruebas para determinar el resultado de los casos legales, tanto penales como civiles. Debido a su tremenda importancia, existen fuertes salvaguardias para garantizar que las pruebas presentadas en un caso legal sean sólidas. Hay muchos problemas de evidencia comunes que hacen que las pruebas importantes, e incluso vitales, sean escuchadas por el órgano decisorio.
Otro factor importante que puede causar problemas de evidencia es la relevancia. Generalmente, la mayoría de los tribunales requieren que las pruebas tengan cierta relevancia específica que ayude a determinar el resultado del caso. Si un sospechoso de asesinato tiene un historial de violencia hacia las mujeres, por ejemplo, el testimonio y la evidencia con respecto a ese historial pueden ser relevantes. Si el sospechoso de asesinato fue arrestado por robar una mascota de la escuela 20 años antes, es muy poco probable que sea relevante y, por lo tanto, probablemente inadmisible.
Los rumores pueden ser otra causa frecuente de problemas de evidencia. La ley básica de los rumores establece que las declaraciones hechas por una persona sobre un caso solo son admisibles si la persona está disponible para contrainterrogar. Sin embargo, las leyes de rumores están sujetas a varias lagunas y, a veces, a la discreción del juez, lo que genera una confusión considerable sobre lo que es y lo que no es un rumor. Por ejemplo, si una declaración explica por qué ocurre una acción en lugar de probar que ocurrió, generalmente no se considera un rumor y puede ser admisible. Los registros públicos, como los certificados de matrimonio o nacimiento, también son admisibles aunque el secretario que llenó el registro no sea un testigo.
Los problemas de evidencia también pueden deberse a que no se autentican correctamente las pruebas. Es comprensible que la mayoría de los tribunales tengan regulaciones para garantizar que la evidencia sea realmente lo que dice ser. Por ejemplo, si la fiscalía presenta una carta amenazante y dice que fue escrita por el acusado a la víctima, un experto en caligrafía o un testigo generalmente debe verificar que la letra es, de hecho, del acusado. Aunque esto suena básico, las leyes de autenticación son extremadamente complejas, y un simple desliz por parte del equipo legal puede resultar en la descalificación de cantidades significativas de evidencia por no cumplir con los estándares de autenticación.
Las leyes relativas a las pruebas admisibles causan bastantes problemas con las pruebas, pero generalmente son necesarias para garantizar un juicio justo y legal. Desafortunadamente, siempre existe la posibilidad de explotar estas leyes, permitiendo que evidencia importante y contundente no se vea ni se escuche como resultado de tecnicismos. Esto ciertamente puede llevar a los jurados y jueces a conclusiones incorrectas sobre el caso, lo que resultará en graves errores judiciales. Sin embargo, para que los tribunales tengan la posibilidad de alcanzar una verdadera justicia, los expertos argumentan que se debe luchar por la objetividad en la sala del tribunal y las leyes que rigen las pruebas deben aplicarse estrictamente.