La anulaci?n del jurado es el nombre dado al acto de un jurado en la absoluci?n de un acusado, a pesar del hecho de que realmente han violado la letra de la ley a satisfacci?n del jurado. Como resultado, el acusado es declarado inocente, a pesar de que sin un acto de anulaci?n del jurado habr?a sido declarado culpable. En general, la anulaci?n del jurado es realizada por un jurado que no est? de acuerdo con una ley, como una forma de demostrar su objeci?n a la ley, y su elecci?n de no castigar a la persona que viol? esa ley. La anulaci?n del jurado es una herramienta poderosa que los ciudadanos pueden usar para aclarar sus puntos de vista sobre la ley, y con el tiempo puede tener el efecto de ayudar a cambiar las leyes por s? mismos.
T?cnicamente, los casos deben decidirse de acuerdo con la redacci?n real de la ley o la letra de la ley. Un juez a menudo puede recordarle a un jurado que la pregunta en cuesti?n no es si algo es malo o incorrecto, sino si el acusado realmente cometi? el delito que se describe. De hecho, sin embargo, los jurados tienen el derecho, y algunos argumentar?an una responsabilidad, de usar su propio juicio para decidir su veredicto. Es, de hecho, esta introducci?n del pensamiento humano lo que es tan central en el proceso del jurado. La anulaci?n del jurado a menudo ha sido responsable de muchas poderosas refutaciones de leyes injustas, pero al mismo tiempo est? abierta a abusos que podr?an verse como una violaci?n de los derechos fundamentales.
De hecho, los jurados se concibieron originalmente en gran parte para garantizar que las personas que emitieran el veredicto final sobre la inocencia o culpabilidad de una persona no estuvieran sujetas a intereses externos, incluida una interpretaci?n estricta de la ley. Se pens? que con el tiempo la ley podr?a alejarse de sus or?genes constitucionales, quedando demasiado atrapada en las complejidades burocr?ticas para reflejar realmente su intenci?n original. La anulaci?n del jurado, por lo tanto, puede verse como el prop?sito original de los jurados, como se ejemplifica en una declaraci?n de Thomas Jefferson a Thomas Paine, en la que se?al?: «Considero que el juicio por jurado es el ?nico ancla imaginada por el hombre hasta el momento el gobierno puede estar sujeto a los principios de su constituci?n «. El primer presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema, John Jay, lo expres? a?n m?s severamente cuando dijo: «El jurado tiene derecho a juzgar tanto la ley como el hecho en controversia».
Hay muchos ejemplos famosos de anulaci?n de jurados en la historia, generalmente en casos en los que la ley en cuesti?n era ampliamente percibida como injusta o ten?a una amplia facci?n de disidencia. Por ejemplo, durante la Prohibici?n, muchos miembros del jurado ejercieron su derecho a la anulaci?n del jurado al encontrar inocentes a los acusados ??de contrabando, incluso si los hechos mostraban que hab?an cometido el delito. Del mismo modo, los simpatizantes de los abolicionistas a menudo encontrar?an a un acusado inocente en casos de albergar esclavos escapados, incluso si la evidencia mostrara que hab?an albergado a los esclavos escapados.
Sin embargo, existe una gran controversia en torno a la anulaci?n del jurado, y muchas personas expresan su preocupaci?n de que pueda usarse para fines racistas o intolerantes. Por ejemplo, en teor?a, un jurado racista podr?a encontrar a un acusado inocente en un caso en el que asesinaron a una v?ctima minoritaria, incluso si la evidencia mostrara que hab?a cometido el delito. Hoy en d?a, hay dudas sobre si un juez puede destituir a un miembro del jurado por causa justificada si intentan utilizar la anulaci?n del jurado, y si incluso pueden castigar a quienes no aplican la ley tal como est? escrita en un caso.
Inteligente de activos.