La imposición negligente de angustia emocional es un término legal complicado que requiere descifrar. El término «imposición negligente» significa infligir o causar con intención directa o infligir por accidente. La “angustia emocional” es una angustia tan grande, pasada o presente, que puede ser algo por lo que se pueden recuperar los daños. En conjunto, el término sugiere que una persona ha causado sin intención una gran angustia emocional a otra, y esto fue tan grande que la persona puede ser responsable por daños.
No todas las regiones aceptarán la imposición negligente de angustia emocional como un reclamo apropiado en los juicios civiles. Es mucho más claro en la mayoría de las regiones cuando existe la intención de crear angustia emocional. Una empresa que decida maliciosamente colocar películas pornográficas en contenedores de películas para niños podría ser demandada por una cantidad significativa de daños por infligir intencionalmente angustia emocional, y podría enfrentar cargos penales por delitos sexuales.
La pregunta que surge entonces es qué ocurriría si esto sucediera accidentalmente. ¿La empresa está tratando intencionalmente de exponer a los niños a material que podría producir momentos angustiosos, o simplemente fue negligente, tonta y no tan responsable como debería haber sido? Cada jurisdicción tendría que determinar la intención o la negligencia y luego decidir en base a sus leyes si la imposición negligente de angustia emocional era válida.
Parte de la razón por la que tantas regiones tienen dificultades para ver la imposición negligente de angustia emocional como un cargo viable es porque se vuelve muy difícil saber dónde se puede trazar cualquier tipo de línea. Quizás la compañía que puso las películas equivocadas en los casos equivocados debería ser considerada responsable porque es un negocio, pero ¿qué pasa si una persona se resbala accidentalmente en una piedra afuera, se golpea la cabeza contra el suelo, comienza a sangrar y aterroriza a los dos del vecino? -¿edad? No hay intención de causar angustia emocional, pero si se permitiera el cargo, teóricamente los padres del niño de dos años podrían demandar al vecino por caerse.
Por el contrario, se argumenta que los jurados podrían ser especialmente útiles para determinar los méritos de cada caso en particular. La mayoría de los jurados o jueces probablemente decidirían que los padres no tenían un buen caso contra la persona que cayó. Aún así, existe esa zona gris en la que un caso puede tener algún mérito y alguna falla, y donde puede ser más difícil determinar el curso apropiado.
La palabra negligente debe entenderse más a fondo, ya que puede significar más que accidental. Puede significar el resultado de un comportamiento que, si bien no tiene la intención de dañar, sigue siendo irresponsable o quizás una violación de la ley. Supongamos que el hombre hubiera aterrorizado al niño de dos años al tomar un arma ilegal y dispararse en el brazo, sin darse cuenta de que el niño estaba allí. Alternativamente, un accidente automovilístico no intencional causado por una infracción en movimiento causa al pasajero una angustia mental horrible. Al limitar la palabra negligente a accidental, pero de alguna manera refiriéndose a violaciones responsables o francas de la ley que involuntariamente dañaron emocionalmente a otros, los tribunales pueden tener una mejor idea de cuándo aceptar este reclamo como válido.