La idea de la reforma del financiamiento de campañas se plantea con frecuencia en el contexto de la política estadounidense. Los partidarios de la reforma del financiamiento de campañas creen que están devolviendo el poder a los votantes y haciendo que el gobierno estadounidense esté menos sujeto a la corrupción potencial. Los opositores sugieren que una reforma de campaña excesiva puede representar un riesgo para los derechos de la Primera Enmienda. Ya sea que se apoye o se oponga, la reforma de la campaña es un tema importante en los Estados Unidos.
La mayoría de la gente sabe que postularse para una oficina cuesta mucho dinero. Sin embargo, los costos de postularse para un cargo se dispararon durante la década de 1990, y las elecciones presidenciales de 2004 costaron más del doble que las elecciones de 1992. Estos costos representan anuncios de campaña, costos de viaje y muchas otras cargas financieras asociadas que vienen con postularse para un cargo, especialmente oficinas importantes. Incluso antes de la década de 1990, postularse para un cargo representaba una inversión sustancial.
En 1971, se obtuvo una gran victoria para la reforma del financiamiento de campañas cuando la Ley de Campañas Electorales Federales ordenó que los candidatos dijeran a sus electores de dónde provenía todo ese dinero. Excepto en el caso de candidatos extremadamente ricos e independientes, la mayoría de los candidatos políticos obtienen financiación de sus partidos, así como de sus partidarios. Muchos de estos partidarios resultan ser grandes corporaciones con grandes agendas. Comenzaron a surgir preocupaciones sobre si los candidatos deberían aceptar grandes donaciones de empresas y organizaciones que podrían estar tratando de influir en las políticas públicas.
En respuesta a esta preocupación, los cabilderos a favor de la reforma del financiamiento de campañas lograron con éxito limitar las contribuciones de dinero fuerte directamente a los candidatos. Sin embargo, las donaciones de “dinero blando” se dejaron intactas e ilimitadas. El dinero blando es dinero donado a un partido político para actividades generales del partido. Algunas empresas han donado cientos de miles de dólares en forma de dinero blando, y aunque ese dinero debe ser informado, no hubo una prohibición oficial de aceptarlo hasta 2002, cuando se promulgó el proyecto de ley McCain-Feingold.
Los senadores McCain y Feingold estaban presionando para lograr una mejor reforma del financiamiento de campañas. Consideraron que los candidatos que habían recibido importantes contribuciones monetarias de las grandes empresas podrían estar sesgados a la hora de aprobar una legislatura que podría afectar a estas empresas. Como resultado, propusieron un proyecto de ley que prohibía las contribuciones de dinero blando a los comités del partido, así como la «emisión de anuncios» de organizaciones de terceros en los 60 días previos a las elecciones generales. El proyecto de ley se aprobó y se convirtió en ley, aunque el presidente George Bush expresó reservas sobre la reforma del financiamiento de campañas, preocupado de que pudiera limitar injustamente a algunas organizaciones.
Los partidarios de la reforma del financiamiento de campañas creen que todavía hay margen adicional para el ajuste. Se ha sugerido que las donaciones monetarias extensas son algo que priva a los votantes del derecho al voto, ya que los votantes no pueden permitirse el poder de cabildeo que viene con las grandes cantidades de dinero. Por otro lado, los opositores quieren equilibrar el derecho a expresarse en forma de donaciones y emitir anuncios. Los políticos estadounidenses luchan por lograr un equilibrio entre las dos partes, con el objetivo final de proteger la integridad de la política estadounidense.