Los argumentos lógicos siguen un curso particular de razonamiento con el objetivo de determinar si algo es verdadero o falso, sólido o válido. Algunos estilos de argumentos lógicos usan razonamiento inductivo y algunos usan razonamiento deductivo. Los tipos de razonamiento inductivo en el argumento lógico incluyen generalización, analogía falsa, inferencia casual y predicción. El razonamiento deductivo basa su solidez o validez en la precisión de la premisa inicial. Todos los argumentos lógicos tienen una premisa y una conclusión y derivan sus conclusiones de la veracidad de la premisa o la cantidad de información precisa contenida en la premisa.
Cada argumento lógico puede clasificarse como que utiliza razonamiento inductivo o razonamiento deductivo. El razonamiento inductivo generalmente se mueve de lo específico a lo general utilizando eventos, incidentes o generalizaciones individuales para respaldar un argumento y llegar a una conclusión. Un ejemplo de lógica inductiva es hacer una observación de que todas las arañas que han sido observadas por una persona son agresivas, por lo tanto, todas las arañas son agresivas. Este tipo de lógica ha sido criticada por sus aparentes debilidades en el sentido de que extrae conclusiones basadas en la experiencia limitada del observador o la cantidad de verdad contenida en la premisa. En un argumento lógico matemático, se usa una inducción más fuerte para demostrar que la gravedad tiene un efecto esperado en los objetos en movimiento basándose en una simple observación. Estas conclusiones observables y demostrables con respecto a la gravedad, aunque aparentemente absolutas, no son precisas cuando esos mismos objetos en movimiento se acercan a la velocidad de la luz.
El razonamiento inductivo utilizado en la argumentación lógica establece que un hombre puede notar a través de la observación que cuando lanza una piedra al aire, cae al suelo. Si lanza otra piedra, probablemente también caerá al suelo. El razonamiento deductivo utilizado en la argumentación lógica se basa en la premisa de un hecho o ley de gravedad conocido y probado de que cuando una piedra sube, siempre bajará. La diferencia está en la forma en que se expresa cada tipo de argumento. El razonamiento inductivo está respaldado por la observación del hombre de los eventos a su alrededor. El razonamiento deductivo está respaldado por un hecho o una ley de la física declarados.
Tanto el inductivo como el deductivo requieren diferentes tipos de apoyo. En el ejemplo anterior, el razonamiento inductivo del primer hombre está respaldado por lo que ve y puede estar respaldado aún más por lo que ve cada vez que arroja una piedra, incluso si nunca se da cuenta de la ley de la gravedad de Newton. El hombre que usa el razonamiento deductivo para respaldar su argumento lógico se basa en la conocida y demostrable ley de la gravedad, y su conclusión está respaldada por las leyes de la física, incluso si nunca arroja una piedra. Mientras que el razonamiento inductivo se basa en inferencias y generalizaciones basadas en lo observado, el razonamiento deductivo basa la conclusión en la veracidad de la premisa inicial. Un argumento lógico que utiliza el razonamiento deductivo nunca es verdadero o falso. Más bien, es válido o inválido.
El razonamiento inductivo generalmente llega a una conclusión basada en la experiencia u observación, mientras que el razonamiento deductivo llega a una conclusión basada en reglas, leyes u otros hechos o principios establecidos. El razonamiento deductivo comienza con lo general y avanza hacia una conclusión específica. Un argumento que utiliza el razonamiento deductivo nunca es verdadero o falso, sino válido o inválido.