Daniel Levin es un ex fiscal general adjunto de los Estados Unidos que llamó la atención en 2004 cuando habló sobre el tema de la tortura, en particular la práctica conocida como «waterboarding». El comentario franco de Levin sobre el tema finalmente condujo a su destitución, lo que provocó un comentario público generalizado sobre la postura estadounidense hacia la tortura. Muchos activistas sienten que Levin fue despedido injustamente en un intento por reprimir sus opiniones políticas.
Levin comenzó a trabajar como asistente del fiscal general en 2004, y poco después de asumir su cargo se interesó por la postura oficial de la administración sobre la tortura. Durante su mandato, investigó varios métodos de tortura e interrogatorio, e incluso se sometió a un submarino para comprender cómo se siente la práctica. En esta táctica de interrogatorio, también conocida como «ahogamiento simulado», se coloca a un prisionero sobre una tabla mientras se vierte agua sobre su cabeza, simulando la experiencia de ahogarse. Al hablar de la práctica después de su experiencia, Daniel Levin dijo que aunque sabía que no se le permitiría ahogarse, estaba en una angustia emocional extrema.
En diciembre de 2004, Daniel Levin emitió un memorando que contradecía directamente un memorando de 2002 escrito por Jay Bybee, en el que el uso de la tortura en determinadas circunstancias estaba justificado. Levin consideró que tácticas como el waterboarding solo se considerarían aceptables en situaciones extremadamente limitadas y supervisadas de cerca, y sugirió que la falta de directrices claras sobre el waterboarding era un problema grave. El entonces fiscal general Alberto Gonzales ordenó a Levin que ajustara el contenido del memo y finalmente lo despidió antes de que tuviera la oportunidad de escribir y publicar un segundo memorando con una redacción más enérgica.
Si a Daniel Levin se le hubiera dado la oportunidad de escribir un segundo memo, el memo probablemente habría contenido una recomendación para una prohibición total del submarino, ya que Levin definió la práctica como tortura. Esto habría contradecido directamente declaraciones de la Administración Presidencial que indicaban que Estados Unidos no practicaba la tortura como táctica de interrogatorio, lo que obviamente habría sido motivo de humillación para varios líderes gubernamentales.
Si bien Daniel Levin no es una de las figuras más conocidas de la política estadounidense, a veces se le atribuye haber llamado más la atención del público sobre el tema del submarino, y los activistas señalan que su decidida oposición a la práctica fue una señal de integridad. Es posible que Levin haya perdido su trabajo por el tema, pero la disputa reveló serios problemas dentro de la administración presidencial, lo que llevó a algunos ciudadanos a preguntarse qué tan generalizadas podrían ser prácticas como el submarino en los campos de detenidos y prisiones estadounidenses.