Un réinterrogatoire a lieu au cours d’un procès après la fin du contre-interrogatoire d’un témoin. Lors d’une réorientation, l’avocat qui a appelé le témoin a la possibilité de clarifier le témoignage du témoin, dans le but de minimiser les dommages potentiels et d’expliquer le témoignage. Le droit à une redirection n’est pas toujours exercé par un avocat, bien qu’un témoignage inattendu ou potentiellement dangereux évoque souvent une redirection. Après que le témoin passe par ce processus, il ou elle est remercié et congédié.
Le processus d’appel d’un témoin a tendance à être assez complexe. Habituellement, les avocats rencontrent les témoins qu’ils appellent avant le début du procès, pour couvrir les questions qui seront probablement posées au témoin, ainsi que ses réponses à ces questions. Bien qu’un coaching explicite et une incitation au parjure ne soient pas légaux, un avocat peut certainement revoir le témoignage avec un témoin pour le rendre plus fort. En règle générale, une fois le témoin à la barre, l’avocat qui a appelé ce témoin ne posera pas de question dont il ne connaît pas la réponse. L’idée est de présenter le témoignage du témoin au jury de manière convaincante, pas de collecter de nouvelles informations.
Après qu’un avocat a interrogé son propre témoin, le témoin est remis à l’opposition pour contre-interrogatoire. Au cours du contre-interrogatoire, l’avocat posera une série de questions conçues pour obtenir plus d’informations du témoin. Bien que courantes dans les drames en salle d’audience, les révélations inattendues lors du contre-interrogatoire sont en fait assez rares. Habituellement, l’avocat adverse essaie simplement de saper la crédibilité du témoin.
Une fois le contre-interrogatoire terminé, le juge offre la possibilité de rediriger vers l’avocat d’origine. En règle générale, l’avocat ne peut poser des questions que sur des éléments qui ont été soulevés lors du contre-interrogatoire lors de la réorientation. En effet, l’avocat adverse n’aura pas la possibilité de traiter des informations nouvelles ou inattendues de ce témoin.
Surtout dans une affaire où l’opposition a tenté de saper la crédibilité, la redirection est une chance importante pour l’avocat de rétablir les faits et informations clés. Par exemple, si l’opposition agresse la vue du témoin, l’avocat peut clarifier la question dans la redirection, indiquant que le témoin pouvait parfaitement voir les événements. Ou, en cas de doute sur les qualifications professionnelles, l’avocat peut indiquer clairement que le témoin est un expert dans son domaine.