Lorsqu’un poste devient vacant à la Cour suprême des États-Unis, il ne peut être pourvu que par nomination du président des États-Unis avec l’approbation du Sénat. Il n’y a aucune exigence, constitutionnelle ou autre, qu’un candidat ait de l’expérience en tant que juge ou même en tant qu’avocat pour devenir juge à la Cour suprême, bien que sur les 111 de l’histoire des États-Unis, seulement 11 n’aient pas fréquenté l’école de droit, et la plupart les 18e et 19e siècles où un diplôme en droit n’était pas requis pour pratiquer le droit. Parmi les meilleures écoles aux États-Unis, la Harvard Law School a vu le plus de diplômés &emdash; 14 &emdash; devenir juge de la Cour suprême, tandis que la Yale Law School a envoyé 10 de ses étudiants à la Cour suprême et que la Columbia Law School compte sept anciens élèves qui sont devenus juges de la Cour suprême.
Malgré le fait qu’il n’y a pas d’exigences formelles pour qu’un candidat devienne juge à la Cour suprême, le processus de vérification est très intense, à la fois avant et après une nomination présidentielle. Le personnel du président enquêtera aussi minutieusement que possible sur les candidats potentiels afin de découvrir et d’évaluer toute information potentiellement préjudiciable, qu’elle provienne de la carrière professionnelle ou de la vie personnelle du candidat. Le président s’entretiendra également personnellement avec les candidats. Une fois nommé, le candidat est tenu de remplir un questionnaire exhaustif par la Commission sénatoriale de la magistrature, qui tiendra des auditions sur la nomination avant de la renvoyer à l’ensemble du Sénat pour le vote de ratification.
L’expérience judiciaire a marqué la carrière de bon nombre de ceux qui sont devenus juges de la Cour suprême, mais on peut se demander si une telle expérience contribue à la ratification d’un candidat. Dans le cadre du processus de ratification, un candidat témoignera devant la Commission judiciaire dans ce qui peut être considéré comme un entretien d’embauche très public. Le comité aura mené une enquête exhaustive sur la vie du candidat, et toute activité judiciaire sera minutieusement explorée en vue de découvrir tout parti pris ou idéologie susceptible de générer la controverse.
Par exemple, un sujet continuellement controversé aux États-Unis est l’avortement, et pendant le processus de ratification, les sénateurs essaient de savoir comment le candidat voterait sur une affaire d’avortement si elle arrivait à la Cour suprême. Les candidats, pour leur part, refusent continuellement de répondre spécifiquement aux questions qui tentent de déterminer comment ils voteraient dans un ensemble particulier de circonstances, insistant sur le fait que cela compromettrait leur impartialité si un tel cas se produisait, compromettant ainsi la l’intégrité du processus judiciaire. Si le candidat avait déjà siégé en tant que juge dans une affaire impliquant un avortement, cependant, la possibilité qu’une partie ou l’autre essaie d’utiliser cette affaire, et la position du candidat dans celle-ci, pour détruire la nomination pourrait être un motif suffisant soit pour retirer nomination ou l’offrir à quelqu’un d’autre en premier lieu.
Ainsi, quelqu’un qui veut devenir juge à la Cour suprême devrait d’abord obtenir un diplôme en droit d’une école de droit de premier plan, puis poursuivre une carrière sans controverse dans l’espoir d’attirer l’attention et l’admiration du président sans encourir le déplaisir de trop de sénateurs.