Les ethnoarch?ologues examinent le comportement des soci?t?s modernes pour aider ? comprendre les activit?s des peuples pr?historiques. Ils vont au-del? de l’?tude des artefacts laiss?s dans les sites arch?ologiques en cherchant des indices sur le comportement humain. En examinant les soci?t?s actuelles, les ethnoarch?ologues peuvent d?duire que les artefacts ont servi dans le pass? ? un objectif similaire ? celui actuellement. Ils forment une hypoth?se ? partir du mat?riel laiss? par les soci?t?s anciennes en utilisant les informations culturelles des groupes de personnes existants.
Les arch?ologues traditionnels identifient, classent, interpr?tent et tentent de dater les artefacts trouv?s sur les sites. Ils tentent d’apprendre comment les gens se sont adapt?s ? l’environnement ? travers ce qui a ?t? laiss? derri?re eux. Les ethnoarch?ologues ajoutent le comportement humain au puzzle pour mieux comprendre la vie pr?historique. Ils int?grent des donn?es de mus?es, d’exp?riences et d’observations de soci?t?s vivantes.
L’une des ?tudes les plus c?l?bres cit?es par les ethnoarch?ologues concernait les Esquimaux Nunamiut vivant dans le nord de l’Alaska. L’arch?ologue Lewis Binford a tent? de comprendre la nature apparemment al?atoire des ossements d’animaux trouv?s dans les sites arch?ologiques pr?historiques de la r?gion. Il a commenc? ? observer la soci?t? Nunamiut et la fa?on dont ils chassaient le caribou deux fois par ann?e.
L’?tude comprenait les fa?ons dont les Esquimaux se sont adapt?s ? l’environnement hostile dans lequel ils vivaient. Cette soci?t? de chasseurs-cueilleurs a subi des hivers extr?mement froids et une obscurit? totale plus de la moiti? de chaque ann?e. Binford a appris que les Nunamiut vivaient dans des camps de base et utilisaient des camps temporaires plus petits pendant leurs chasses. Les animaux ?taient massacr?s dans les camps de chasse et les ossements laiss?s sur place, souvent accompagn?s d’outils utilis?s pour couper et pr?parer la viande.
Des ?tudes ont ?galement ?t? men?es par des ethnoarch?ologues examinant les populations am?rindiennes et les aborig?nes australiens. Certains scientifiques pensent que certaines activit?s refl?tent des objectifs communs ? travers l’histoire. Ils concluent qu’il n’y a aucun moyen de savoir positivement ce qui s’est pass? dans le pass?, mais l’analyse du pr?sent ajoute ? la connaissance arch?ologique.
Les ethnoarch?ologues explorent les fa?ons dont les gens traitent les aliments et utilisent les outils n?cessaires ? leur survie. Ils esp?rent comprendre comment les hommes pr?historiques ont ?volu? et ont utilis? une technologie am?lior?e pour favoriser leur survie. Ces scientifiques utilisent des informations publi?es et in?dites transmises de g?n?ration en g?n?ration pour aider ? comprendre le pass? lors de l’exploration de sites arch?ologiques ? l’aide de m?thodes traditionnelles.
Certains arch?ologues traditionnels ont des opinions critiques sur l’ethnoarch?ologie, la qualifiant de nouvelle arch?ologie. Ils soutiennent que les th?ories d?velopp?es en ?tudiant les gens modernes ne donnent qu’une analogie probable qui pourrait ?tre invalide. Ces chercheurs pensent que les preuves empiriques trouv?es sur les sites pr?historiques devraient se d?marquer des inf?rences modernes.