Dans un tribunal de droit civil, l’expression rejet sans préjudice signifie que le tribunal a décidé qu’il n’était pas en mesure de statuer sur la base de la preuve. Le rejet sans préjudice n’est pas un jugement définitif et l’affaire pourrait être rejugée à l’avenir lorsque davantage de preuves seront disponibles. Lorsqu’une affaire est rejetée avec préjudice, cela implique que le tribunal a décidé que l’affaire du demandeur n’était pas fondée, et le demandeur est empêché de déposer davantage sur la même question.
Une mesure de sécurité appelée la doctrine de la chose jugée a été mise en place dans la common law de la plupart des pays en raison de la possibilité de harcèlement via le système judiciaire. Cette doctrine de la chose jugée, une expression latine signifiant une chose décidée, interdit au tribunal de juger plusieurs fois la même affaire. Sans cette doctrine, un plaignant agressif pourrait obstruer les dossiers du système judiciaire et harceler les défendeurs avec de multiples poursuites frivoles sur la même affaire. Avec la doctrine de l’autorité de la chose jugée, le tribunal peut décider si l’affaire d’un demandeur est frivole, puis autoriser un nouveau procès en déposant un rejet sans préjudice ou interdire des procédures futures en la matière en rejetant l’affaire avec préjudice.
Dans la majorité des cas, lorsqu’une affaire est rejetée en raison d’un manque de preuves, le tribunal inscrira le dossier comme un rejet sans préjudice, donnant ainsi au plaignant une autre chance de rassembler des preuves pour prouver les allégations. Si un plaignant a fait preuve d’une agression manifeste envers le défendeur, comme par exemple en se parjure, en fournissant des informations trompeuses ou en intentant de multiples actions et poursuites infondées et frivoles après un précédent licenciement sans préjudice, le tribunal peut décider que le plaignant tente de harceler le défendeur par le biais de la Système légal. Lorsque cela se produit, le tribunal décide souvent de classer l’affaire avec préjudice, éliminant ainsi toute chance pour le demandeur de voir l’affaire réexaminée à l’avenir.
Un congédiement avec préjudice dans une affaire civile est essentiellement la même chose qu’un acquittement dans une cour criminelle. C’est la façon dont le tribunal dit qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour prouver la culpabilité ou l’acte répréhensible de l’accusé. Il s’agit également d’un jugement définitif fondé sur le fait que le tribunal estime au-delà de tout doute raisonnable que le demandeur intente des poursuites sans fondement afin de harceler le défendeur. Dans les affaires civiles où le tribunal a prononcé un rejet avec préjudice contre le demandeur, on peut présumer — sur la base du bien-fondé de la preuve présentée au tribunal — que le défendeur n’est pas coupable des allégations qui ont été portées contre lui.