Deux des défenses qui pourraient être utilisées dans une poursuite pour négligence sont la négligence contributive ou la négligence comparative. Ces moyens de défense sont utilisés lorsque le demandeur a également fait preuve de négligence d’une manière ou d’une autre. Un défendeur pourrait également revendiquer la prise en charge du risque, ce qui signifie que l’autre personne a participé à une activité dont il aurait dû savoir qu’elle pouvait causer un préjudice. Si une personne est blessée mais n’obtient pas de traitement médical tout de suite, une défense pourrait être le défaut d’atténuer les dommages. Le type de défenses pour négligence disponibles varie selon les lois locales et les circonstances individuelles.
La négligence contributive est l’une des défenses de négligence les plus courantes. Il est utilisé lorsque la personne qui a subi des dommages a également été négligente d’une manière ou d’une autre. Cela pourrait être dû au fait qu’il était distrait, qu’il conduisait imprudemment ou qu’il était sous l’influence de drogues ou d’alcool. L’argument est que si l’individu ne participait pas à un comportement négligent, il n’aurait pas été blessé car il aurait pu éviter l’incident.
Dans les domaines qui reconnaissent la négligence contributive comme moyen de défense, le demandeur est exclu du recouvrement s’il s’avère qu’il a contribué même légèrement à l’incident. Pour cette raison, de nombreuses juridictions se sont maintenant tournées vers l’utilisation de la négligence comparative comme moyen de défense. Ce moyen de défense n’interdit au demandeur de recouvrer des dommages-intérêts qu’à concurrence du pourcentage qu’il est réputé être en faute. Par exemple, si un demandeur était jugé fautif à deux pour cent et le défendeur à 98 pour cent, ses dommages-intérêts seraient réduits de deux pour cent plutôt que le montant total.
L’hypothèse du risque est l’une des défenses par négligence utilisées lorsque des personnes sont blessées en participant à une activité dangereuse. C’est généralement à ce moment-là qu’ils auraient raisonnablement dû savoir qu’ils pourraient être blessés. Quelques exemples de ceci pourraient être le parachutisme ou le saut à l’élastique. Cela pourrait également s’appliquer chaque fois que quelqu’un utilise sciemment un équipement défectueux pour effectuer un travail, comme grimper sur une échelle dangereuse. Cette défense peut être utilisée dans de nombreuses juridictions, qu’une renonciation ait été signée ou non.
Les personnes blessées ont le devoir d’empêcher que leurs afflictions ne s’aggravent. L’omission d’atténuer les dommages est l’un des moyens de défense fondés sur la négligence lorsqu’une partie néglige de se faire soigner après un accident. En effet, si un avis médical n’est pas demandé rapidement, l’état pourrait s’aggraver. De nombreux tribunaux estiment que les gens ne devraient être responsables que des dommages qu’ils ont causés plutôt que des complications résultant de soins inappropriés.